si, con algo de propiedad hablo respecto a este..
en fin, respecto a lo del sentido de porque captar fondos con esta y desviarla a otras, pues lo cierto es que tiene sentido y mucho. De hecho es algo demasiado habitual.
¿conocemos la historia de Viajes Marsan y desviando al resto de empresas del grupo?
¿o incluso la banca que capta usando el nombre de forma clara, pero a la vez luego aparta las cosas problemáticas en otras estructuras...?
Usas las empresas con mayor capacidad financiera para sostener a las otras, cruzas prestamos entre ellas para embrollar el balance y buscas varias formas alternativas de obtener fondos.
En las financieramente saneadas, buscas la obtención de prestamos con financiación ajena; y en aquellas en las que tengas "activos", buscas formas basadas en la entrada en capital porque en una ops cuenta más la capacidad de generar beneficios de marcas y activos que la estructura financiera... Dicho de otra forma, para pedir un crédito, importa el scoring, pero para sacar al mercado participación cuenta mucho más la marca.
Por lo tanto, puedes maniobrar para que marcas conocidas pero de perfil más bajo, (Clesa es dificil considerarla como lider), sean las de préstamos, y Cacaolat (que es una marca con mayor presencia y valor), para colocar.
En todo caso, la mayor incoherencia de lo que está planteando este grupo son dos y muy claras y se ven solo con la explicación de la operación:
“dar entrada a inversores en capital en todas aquellas empresas que, debido a sus planes de negocio, lo requieren y en lugar de financiarlo con deuda – que es mucho más costosa- financiarlo por vía de capital”
Esto es lo que dice Ruiz-Mateos, pero lo cierto es que esto no es cierto en ningún caso y desde luego es algo básico desde el punto de vista financiero. Sé que ahora estamos en medio de alergia a la deuda, pero la deuda siempre es más barata que el capital. Es Abc financiero y de hecho es una de las razones por las que las empresas se han pasado cuatro pueblos en los balances. Los fondos propios o captar capital aporta solvencia, aporta capacidad de endeudamiento y tiene unas cuantas ventajas que son innegables, pero a cambio se ha de aportar más, se ha de ceder parte del negocio, (que para que sea rentable tiene que ser mayor que el coste de endeudarse), y hay que pagar una prima superior para que compense.
Piensa que cuando acudes a una ampliación compras una empresa, cuando acudes a una emision de pagares quieres un tipo de interés... si para la empresa sale más barata la ampliación, la realidad es que espera que tu ganes menos. ¡es asi de simple!, porque a veces olvidamos que la financiación es un juego suma cero, (lo que genera es la actividad que se realiza con la financiación).
la otra gran pega es la falta de información, y eso ya va a ir en otro post que tengo preparado.... (a cuenta precisamente de los mercados secundarios esos...)..¿si quiero vender un coche, una empresa o un ordenador, no será lógico que trate de dar la máxima información posible sobre todo cuando hablamos de dinero en un entorno como el que estamos?. No es lógico que trates de enmarañar y trates de ocultar información o darla con cuentagotas. No tiene ningún sentido a menos que estes intentando colar algo.
En este sentido el que habla de financiar compras a dos años, creo que si lo ha pillado, pero que no se ha atrevido a mojarse, lo deja caer pero pasa se la coge con papel de fumar. No es que sea agresivo, es que es una burrada del quince, y sobre todo cuando ni tan siquiera nos cuentan las adquisiciones que se plantean. Lo que ocurre es que esto de "para adquisiciones" es ya una frase hecha, que por cierto me recuerda mucho al que te pide dinero para una inversión inminente porque la peluquera, que es amiga de una cuyo marido se acuesta con la funcionaria aquella amiga del consejero de tal sabe que va a haber pelotazo...
Si analizas todo están pidiendo pasta para tirar para adelante... y si los pagares son de 100 pues dentro de dos años de 120 y a ver si consiguen una administración amiga, (y en este caso creo que es la gallega porque hoy salía en prensa que trasladaban producciones a galicia y por tanto empleo y cerraban planta de sevilla para pasar a Caldas, (pontevedra)..
http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-empresas-trabajadores-planta-clesa-pontevedra-denuncian-retrasos-pago-nominas-20110120193624.html
Y eso cualquier experto de estos que salen por ahí tiene que saberlo, porque va todo según manual... subasta ante las administraciones, pagarés "garantizados" por otro lado, estructuras cruzadas.. arreglos mediante préstamos cruzados, y al final colocar al MAB donde en lugar de inversores cualificados y exigentes como dice Salcines, tenemos gestoras de fondos de inversión y planes de pensiones que tratan de cuadrar cuentas con chicharros y que no miran absolutamente nada de lo que están comprando.
Comparto contigo lo de que las tonterias no deben ser obvias para todo el mundo, pero estos se supone que son expertos, y de las declaraciones yo entiendo que el de CEF va encaminado pero por miedo o por cogersela con papel de fumar, lo dulcifica hasta un punto increíble, mientras que Salcines (y eso es muy suyo), se va por los cerros de Úbeda soltando la primera cosa rara que se le ocurre, sugiriendo una teoría conspiratoria, (sin aportar posible solución), y luego colocando el discurso de los mercados regulados...(donde se está generando un negocio increíble para toda esta gente de las universidades que pueden facturar a los asesores registrados de Madrid para preparar los power point que aun por encima aqui paga la xunta).