Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Quark1
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Quark1

Quark1 16/07/24 19:15
Ha comentado en el artículo El dato que termina con la ilusión de la transición energética.
El mejor sigue siendo "Los límites del crecimiento" (1972) y sus posteriores revisiones.Tengo varias introducciones y revisiones en el blog. Por si quieres darle un vistazo antes de leer el libro ...https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/06/el-dia-del-juicio-final.htmlhttps://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/06/la-recalibracion-del-modelo-de-los.htmlSaludos.PD Me gusta especialmente , "el colapso de las sociedades complejas" de Tainter.
ir al comentario
Quark1 11/07/24 19:16
Ha comentado en el artículo Ideas de inversión (IV). Como (quizás) hacerse millonario comprando un solo valor (20.000 euros).
Todo el post está basado en al superación a largo plazo de los 50$ en la onza de plata.Está muy lejos de acercarse a esa cifra, así que hasta ahora solo hemos visto escarceos.Consideraría un error que la plata no supere los 50$ en el periodo que dí en el post. Las plusvalías serían jugosas, pero la tesis no sería correcta.Hay tiempo, por lo tanto para seguir la cotización. De momento, disfrutemos de las plusvalías y ya veremos ...Saludos.   
ir al comentario
Quark1 11/07/24 17:48
Ha comentado en el artículo Ideas de inversión (IV). Como (quizás) hacerse millonario comprando un solo valor (20.000 euros).
Bueno, solo hay que fijarse en los precios de referencia.Plata 200$ onza.Oro 8.000% onza.Estamos en 32$ y 2.420$ respectivamente.Todavía no ha empezado el baile serio, esto son solo los preliminares. Lo que ha hecho Coeur es compensar la diferente valoración que en su momento tenía, con respecto a sus rivales en el sector. Pero entiendo que si alguien quiera entrar, una revalorización tan espectacular, impide entrar ahora, por el peligro de un retroceso serio.El "momento" era cuando puse el post e incluso aconsejé esperar a la zona de 2,40-2,60, que finalmente tocó un poco más tarde. Ahora da vértigo, por mucho que el potencial sea importante. No me gusta perseguir precios, como he dicho otras veces ...Saludos. 
ir al comentario
Quark1 06/07/24 09:22
Ha comentado en el artículo El dato que termina con la ilusión de la transición energética.
Me dices que hago afirmaciones muy subjetivas para confirmar mi tesis de colapso.Y me pones un artículo de 2021, donde el titular es un condicional para 2030. Esa no es una fuente fiable, con lo que incurres en el mismo "subjetivismo" que me atribuyes.Una noticia actual. Junio 2024.https://energiaestrategica.es/hidrogeno-2/#:~:text=%E2%80%9CSi%20hoy%20el%20coste%20de,pondr%C3%A1n%20en%20marcha%20en%202027.   “A qué coste se podría fabricar hoy hidrógeno verde, la respuesta es que no hay precio porque no se está vendiendo hidrógeno, no hya mercado ni transacciones. Hoy fabricarlo para un proyecto grande tendría un coste de 6 € el kilo”, señaló.“Si hoy el coste de hidrógeno verde está a 6 euros en 2024, los proyectos de hidrógeno tienen cadencia de instalación de no menos de 3 años. Con lo cual proyectos que hoy tienen un precio de 6 euros, se pondrán en marcha en 2027. No creo que los proyectos que empezarán en el 2030 tengan un coste de 2,5 euros”, agregó "Al menos,  abre una puerta a la esperanza en 2035, con ayuda china y en pequeñas cantidades. "Sin embargo, indicó que hay posibilidades de que en 2030 haya proyectos con electrolizadores de origen chino, que serán más baratos, y modelos de negocios diferentes, que podrían estar operando al 2035 con volúmenes reducidos de hidrógeno a 2 euros. “Podría pasar con electrolizadores chinos en volúmenes pequeños”, apuntó Rúperez."Sigue siendo condicional, en 2035 y con los "defenestrados" chinos, lo que hace más complicado su ejecución en el tiempo. Y sobre todo, en volúmenes pequeños, lo que descarta la posibilidad de ser un sustituto de los fósiles en los próximos diez años.Todo es un gigantesco castillo en el aire, por cuanto se apoya en la fotovoltaica y la eólica. Cualquier afirmación sobre la ventaja de estas renovables es falsa. La fotovoltaica ha reducido su precio si, pero solo es más barata que la tecnología fósil cuando luce el sol. No se puede comparar el coste entre dos energías en un periodo limitado del día.Imagina que en el futuro desaparecen los fósiles y se cierran las nucleares. Sin respaldo, las energías renovables dependerían de enormes baterías en cada instalación, lo que dispararía el coste de generar electricidad. Además cada 25 años habría que volver a construir todos los parques eólicos y fotovoltaicos de nuevo.   En fin, todos tenemos sesgos y veremos que nos depara el futuro ...Saludos cordiales y encantado de tener estos intercambios con alguien tan agradable, lejos de los malos modos de otros talibanes "tecno-optimistas" que no admiten ninguna discusión. 
ir al comentario
Quark1 05/07/24 07:53
Ha comentado en el artículo El dato que termina con la ilusión de la transición energética.
 Por ejemplo, la tendencia actual es utilizar el hidrógeno verde para generar biocombustibles como bioetanol, muy fáciles de transportar en barcos y de utilización en motores convencionales de gasolina. Aunque en el paso se pierde un porcentaje de la energía, si hablamos de que la fuente inicial de energía es de muy bajo coste, las cuentas salen, y se puede obtener combustible más barato que el fósil. ¿Puedes ponerme una fuente que respalde tu comentario?Es decir, el proceso completo por el que primero se fabrica hidrogeno verde (muy caro) con el que luego generar biocombustible más barato que el fósil.Saludos. 
ir al comentario
Quark1 04/07/24 12:07
Ha comentado en el artículo El dato que termina con la ilusión de la transición energética.
https://goodnewenergy.enagas.es/sostenibles/hidrogeno-blanco/#:~:text=Actualmente%2C%20solo%20se%20explota%20un,subsuelo%20en%20busca%20de%20agua.El primer descubrimiento de hidrógeno natural data de finales de los ochenta. A pesar de ser el hidrógeno el combustible más "limpio", generarse de forma espontánea y abundar en la naturaleza (USGS dixit) , tras más de tres décadas ni se ha desarrollado la tecnología, ni se ha buscado con profusión (solo hallazgos ocasionales), ni parece que será el combustible de futuro en los próximos 20 años (se prefiere el hidrógeno verde mucho más caro).Las características del hidrógeno (corrosión fácil, dificultad en licuar para el transporte, caro, y un sumidero de energía neta) no cambian porque el hidrógeno sea extraído de forma natural (más barato) o procesado como hidrógeno verde o azul. Eso es lo malo y es por ello, que no avanza en la transición. Saludos. 
ir al comentario
Quark1 28/06/24 12:16
Ha comentado en el artículo El dato que termina con la ilusión de la transición energética.
He leído lo que dice Pedro Fresco sobre los bulos.Ahora lee los cinco puntos que te he puesto para comprobar si alguno de ellos es (o se puede considerar) un bulo. Sobre todo el dato de la Comisión Europea (basado en datos oficiales) que desmonta el uso eléctrico de los híbridos enchufables. Y son muchos (un 6%, frente al 11% de los eléctricos putos, a nivel mundial). Y respecto a 2050, es el futuro. De la misma forma que puede existir cierta evolución técnica favorable, también podemos asistir a un hundimiento de la producción de petróleo que destroce todas las optimistas previsiones. De hecho, es lo que considero más probable.Recuerda, solo una opinión, sobre todo cuando hablamos del futuro.Y mira que interesante artículo sobre las previsiones de los políticos y los cálculos de los analistas, referido al caso británico.https://archive.md/NpFbBSaludos.
ir al comentario
Quark1 28/06/24 11:44
Ha comentado en el artículo El dato que termina con la ilusión de la transición energética.
Disiento completamente.1º). Los fósiles soportan muchos más impuestos que la electricidad en Europa. Para comparar precios hay que descontar los impuestos.2º). Sistemas de biocombustibles son (actualmente) mucho más caros que los fósiles. Por ejemplo, la planta piloto de Haru Oni en Chile tiene las mejores condiciones del mundo para la generación de energía renovable. En esa zona sopla viento de forma constante todo el año. A pesar de ello, el coste de los primeros litros de e-fuel alcanza los 50 euros. No digo nada de lo que costaría en otras zonas con condiciones menos favorables.3º). El coste del MW/h de las renovables. Es muy barato cuando luce el sol o sopla el viento, pero como tenemos las mala costumbre de utilizar energía las 24 horas del día, un sistema 100% renovable necesita respaldo. Por lo tanto el coste real de la energía las 24 horas del día, implica la suma de la generación de electricidad cuando hace sol y cuando es de noche o está nublado. Por lo tanto, esas baterías que añadimos para respaldar la generación cuando no luce el sol, tienen un coste que deberemos añadir. No es barato precisamente, sobre todo en los largos periodos sin luz en el invierno.4º). La bomba de calor (con fotovoltaica) tarda entre 11 y 14 años en resultar más barata que las calderas de gas.https://www.pv-magazine.es/2024/06/24/la-bomba-de-calor-mas-fotovoltaica-suele-ser-mas-barata-que-la-calefaccion-de-gas-al-cabo-de-11-a-14-anos/ No sé si esto es razonable o no, pero en la situación económica de la mayoría de la población es un gasto demasiado grande, hoy día.5º) El híbrido eléctrico consume más gasolina (real) que los coches de gasolina, según la Comisión Europea.https://www.eleconomista.es/motor/noticias/12857782/06/24/la-sospecha-se-convierte-en-realidad-los-hibridos-enchufables-en-europa-contaminan-mucho-mas-de-lo-que-prometian.htmlEl resumen de todo esto es que los planes sobre el papel son maravillosos, mientras que su ejecución real dista mucho de las previsiones teóricas.Saludos.      
ir al comentario