España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rahomar
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Rahomar - Hipotecas

Foro:
Economía (8) | Política (60) | Buscando valor (4) | Quabit (1) | Bolsa (6) | Bolsa (4) | Preferentes (1) | Fiscalidad (20) | Fondos (83) | Seguros (3) | Bancos (323) | Bolsa (40889) | Hipotecas (212) | Empresas (1) | Consumo (7)
Rahomar 20/10/20 11:09
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
 IRPH¿Qué se juegan los hipotecados del IRPH con la sentencia del miércoles del Supremo?Un millón de afectados podrían reclamar la devolución media de 25.000 euros por los intereses pagados de másLos dudas sobre legalidad de las hipotecas ligadas al IRPH quedarán resueltas este miércoles 21 octubre. El Tribunal Supremo tiene previsto resolver ese día hasta cinco recursos en los que se cuestiona su validez por falta de transparencia, lo que sentará jurisprudencia sobre esta materia. El comparador financiero Helpmycash explica qué debe aclarar el Supremo, cómo repercutirá en los afectados su decisión y cuánto dinero podrían llegar a recuperar¿Qué es el IRPH?El IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) es un índice alternativo al euríbor que es la referencia del interés de entre el 10% y el 13% de las hipotecas a tipo variable presentes en España. Entre el 2013 y 2016 el IRPH se estabilizó en valores próximos al 2%, mientras que el euríbor empezó a aproximarse a cero, hasta entrar en terreno negativo. En la práctica, esto hizo que las cuotas hipotecarias referenciadas al IRPH se mantuvieran estables e incluso se elevaran, mientras que con el euríbor se fueron reduciendo de forma considerable.¿Cuándo se puede considerar abusivo?El pasado 3 de marzo de 2020 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que deberían ser los juzgados españoles los que determinasen abusivo el IRPH si se aplicó sin transparencia. La propia sentencia del TJUE recoge tres factores que evidencian una falta de transparencia: si la cláusula no tiene una “redacción clara y comprensible”; si no le explicaron qué elementos se usan para calcular el interés ligado al IRPH; si no le proporcionaron la evolución histórica de este índice, es decir, su cotización en los dos años naturales anteriores y su último valor.  ¿Por qué tiene que pronunciarse el Supremo?Aunque el TJUE aporta los factores que determinarían la falta de transparencia en la aplicación del IRPH, “los juzgados españoles no han aplicado esta máxima de una manera uniforme: varios han anulado esta referencia y otros tantos han decidido mantenerla en casos prácticamente idénticos”, explica Helpmycash. La resolución de los recursos que han llegado hasta el Supremo sentará jurisprudencia y establecerá cuáles son los criterios que deben seguir los jueces para decidir si el uso del IRPH es abusivo o no. Cabe recordar que en 2017 el Tribunal Supremo sentenció que el uso del IRPH se presuponía transparente por tratarse de un índice oficial. Sin embargo, la justicia europea invalidó este fallo con la sentencia del pasado marzo.¿Podría volver a intervenir Europa?Los afectados por el IRPH podrían tener que esperar aún más. Existe la posibilidad de que el propio Tribunal Supremo aplace su decisión y mande una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que aclare qué criterios hay que seguir. En tal caso, “el fallo se retrasaría durante medio año como mínimo”, advierte Helpmycash. En el supuesto de que el Supremo emitiera su sentencia y la justicia europea contradijera su jurisprudencia en un fallo posterior (ya que un juzgado de Barcelona ya ha remitido una cuestión prejudicial al TJUE), los jueces españoles estarían obligados a aplicar el criterio del organismo supranacional.Cláusulas sueloEl pleno de la sala de lo Civil también verá varios recursos sobre los acuerdos o novaciones que algunos hipotecados firmaron con sus bancos para reducir o eliminar cláusulas suelo a cambio de renunciar a la vía judicial y recuperar lo abonado en exceso. Precisamente hace un año, el Supremo congelaba su tramitación hasta que el TJUE resolviera varias cuestiones prejudiciales presentadas por juzgados de toda España.Fuente.- La Razón Esto del IRPH es un culebrón que no va a acabar este miércoles para los hipotecados con este indice. Aquí se pasan la patata caliente de unos a otros continuamente. Ahora, si el Supremo se vuelve a lavar las manos y lo pasa otra vez al TJUE es pa mear y no echar gota.  
Ir a respuesta
Rahomar 19/10/20 18:14
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
 ¿Afectado por una hipoteca con IRPH? Calculadora para saber cuánto has pagado de másEste miércoles se pronunciará el Tribunal Supremo al respectoLos expertos esperan que se siente jurisprudencia sobre esta materiaEl próximo miércoles 21 de octubre es una fecha clave para los cerca de un millón de hogares que tiene una hipoteca con un interés ligado al índice IRPH. El Tribunal Supremo (TS) tiene previsto resolver ese día hasta cinco recursos en los que se cuestiona su validez, por lo que se espera que se siente jurisprudencia sobre esta materia.Pero ¿qué es lo que tiene que aclarar el Alto Tribunal español? y ¿qué supondría para los afectados una sentencia favorable a sus intereses? Desde el comparador financiero HelpMyCash.com responden a ambas cuestiones y explican cuánto dinero podrían llegar a recuperar los consumidores.Cuánto podrían recuperar los afectadosLa principal incógnita que debe despejar el Supremo es en qué casos puede considerarse abusiva la referenciación de una hipoteca al IRPH. En concreto, tendrá que establecer qué se considera una falta de transparencia suficiente para determinar que el banco actuó con mala fe: si era suficiente explicar al cliente que su interés estaría referenciado a este índice, si debía aportar también un cuadro con su evolución en los dos últimos años, etc.Y la otra gran duda que tiene que resolver el TS es cómo debe quedar el contrato tras eliminar el IRPH por su aplicación abusiva. Podrían darse hasta tres escenarios: que se sustituya por el euríbor, que se suprima y pase a aplicarse un interés equivalente al diferencial de la hipoteca o que se anule la cláusula del interés y se aplique un tipo del 0%. Ese interés nuevo serviría tanto para calcular las cuotas sucesivas como para determinar cuánto recuperaría el cliente por la aplicación de un índice nulo.Con la siguiente calculado se puede simular cuánto recuperaría un afectado en cada uno de estos casos. De media, para una hipoteca de 150.000 a 25 años con un interés de IRPH más 0,25% y firmada en 2010, HelpMyCash.com estima que cada cliente podría reclamar la devolución de unos 18.000 euros en el primer escenario, de unos 22.000 en el segundo y de unos 25.000 en el tercero.Fuente.- El Economista 
Ir a respuesta
Rahomar 18/10/20 20:53
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
 El Tribunal Supremo abordará el miércoles la legalidad del IRPHEl Tribunal Supremo se pronunciará finalmente sobre la legalidad de las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH) el próximo miércoles, 21 de octubre, después de que se suspendiera el Pleno del pasado 30 de septiembre debido a que el presidente de la Sala Primera debía guardar cuarentena.De este modo, el Alto Tribunal se reunirá para abordar cinco recursos admitidos a trámite, a partir de los cuales se espera que quedará condicionada la admisibilidad de los siguientes casos.El magistrado de la Sala de lo Civil Francisco Marín Castán comunicó que había estado en contacto estrecho con un positivo en coronavirus y procedió a autoconfinarse, por lo que el pleno del pasado 30 de septiembre quedó suspendido sin nueva fecha hasta ahora. Marín Castán ha pasado la cuarentena sin dar positivo en Covid-19.La Justicia europea dictaminó el pasado 3 de marzo que el IRPH debe estar sometido al control judicial de los tribunales españoles, quienes deben decidir si se trata de cláusulas abusivas incluidas en contratos hipotecarios.No obstante, la mayoría de magistrados coincide en que la sentencia de Luxemburgo no terminó de despejar las dudas, sobre todo porque después de que se hiciera pública se han dictado sentencias contradictorias que anulan el índice en primera instancia y luego acaba considerándose válido a escala provincial, o incluso procesos en los que la cláusula se declara abusiva y nula, decretando la subsistencia del contrato pero de forma gratuita.Más allá del criterio que establezca el Alto Tribunal, los jueces españoles han vuelto a solicitar a Luxemburgo que aclare su fallo. Cerca de un millón de familias con préstamos referenciados al IRPH afrontan una media de 165 euros de más al mes con respecto a quienes tienen Euríbor, lo que suma un perjuicio total de unos 25.000 euros desde 2004 hasta la actualidad, según datos de Asufin.Cláusulas sueloPor otro lado, el mismo Pleno tratará el asunto de los acuerdos transaccionales entre cliente y entidad financiera en cláusulas suelo, con renuncia a acciones legales y rebaja de tipos de interés. En este caso, examinará si estos acuerdos son correctos, aclarando así el fallo del pasado 9 de julio del TJUE.En su sentencia, el Tribunal de Luxemburgo dictó entonces que las cláusulas suelo renegociadas de hipotecas pueden ser examinadas por un juez y declaradas abusivas, así como que es ilegal que los bancos obliguen a los clientes a renunciar a acciones legales tras la renovación del contrato.Así, el TJUE declaró que la directiva europea no se opone a la renegociación de una cláusula que pueda ser declarada abusiva "siempre que la renuncia proceda de un consentimiento libre e informado por parte del consumidor". En segundo lugar, abrió la puerta a que la propia cláusula que modifica otra potencialmente abusiva de un contrato anterior puede también ser abusiva si no ha sido negociada individualmente. Fuente.- Expansión 
Ir a respuesta
Rahomar 08/10/20 00:50
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
 IRPH: una sentencia obliga a la banca a devolver todo lo cobrado de más antes de que decida el SupremoUna sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga ha declarado nulo el IRPH por falta de transparencia, lo sustituye por Euribor y condena a la entidad bancaria a pagar la diferencia entre el índice anulado y el aplicado más interesesLa sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) respecto al IRPH es tan clara que muchos juzgados y audiencias provinciales han decidido no esperar a que el Supremo decida sobre la cuestión, tal vez pensando en conciencia que se puedan encontrar con un criterio contrario a la verdad y a la defensa de los intereses de la ciudadanía frente a los desmanes de la banca.En concreto, ha sido la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga la que ha confirmado la nulidad del IRPH que fue declarada por el Juzgado de Primera Instancia de Marbella y ha decidido que el índice abusivo debe ser sustituido por Euribor. «Confirmamos la declaración de nulidad del índice referencial IRPH y acordamos que será sustituido, en defecto de acuerdo entre las partes, por el euríbor más el diferencial conforme se ha recogido en los fundamentos de derecho», indica la sentencia que, además, condena a la entidad bancaria a devolver todo lo cobrado de más, además de los intereses derivados.  La sentencia es un duro golpe al criterio del Tribunal Supremo puesto que el razonamiento de la Audiencia Provincial se centra en uno de los puntos en los que, por ejemplo, la Audiencia de Sevilla o la de Barcelona pasaron muy por alto o no tuvieron en cuenta: el control de transparencia. Según esta nueva decisión, la entidad bancaria no informó a los clientes, es más «de la propia documental aportada con la contestación a la demanda no resulta que se proporcionara información alguna con relación al funcionamiento de este índice», señala la sentencia.Tras el aplazamiento de la vista del Supremo que estaba prevista para el pasado miércoles y sin que haya sido fijada aún una nueva fecha, muchos tribunales están adelantando sus decisiones a lo que indique el Alto Tribunal porque, aunque las pruebas de que la banca no aplicó el control de transparencia exigido por la sentencia del TJUE son abrumadoras, hay magistrados que temen que el Supremo se mantenga en una interpretación más cercana a lo que ya indicó en 2017 que en lo indicado por la decisión de Europa. No sería la primera vez que para defender a la banca se ponen trabas a lo señalado por los tribunales europeos a pesar de que, hay que recordarlo, sus doctrinas son prevalentes respecto a las españolas.Fuente.- Diario 16Ya veremos lo que va a pasar con la castigada banca respecto a este tema que está durando muchos años. Estamos hablando nada más y nada menos de devolver unos 44000 millones, por falta de transparencia en este índice y por supuesto que debería ser sustituido por el euribor. 
Ir a respuesta
Rahomar 19/06/20 18:14
Ha respondido al tema ¿Se puede reclamar a Caixabank por cobro indebido de IRPH en las hipotecas sujetas a este índice? - Caixabank (CABK)
La sentencia europea del IRPH abre una brecha en el sistema judicial españolEn tres meses se han fallado 26 demandas a favor de los clientes y 12, a favor de las entidades financierasLos jueces de primera instancia tienden a dar la razón a los particulares y las audiencias, a los bancosLas reclamaciones por hipotecas referenciadas al IRPH cosechan 26 sentencias a favor de los demandantes --los clientes bancarios-- y 12 en contra --a favor de la banca-- hasta este mes de junio. Se trata de fallos de los tribunales de primera y segunda instancia que se han producido después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronunciara el pasado 3 de marzo sobre la cuestión prejudicial formulada por el titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana sobre la legalidad y transparencia del mencionado índice hipotecario en una demanda de un cliente contra Bankia, pero que en realidad afecta a miles de créditos para vivienda.Tras el fallo del tribunal de Luxemburgo, González de Audicana dijo: "Todos los IRPH son nulos, porque no se explicaron de forma transparente (por parte de los bancos). Son abusivos y hay que apartarlos del ordenamiento jurídico". Esa opinión parecía anticipar cierta unanimidad entre los jueces a la hora de resolver las reclamaciones planteadas por los clientes con esas hipotecas. Pero nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que la discrepancia judicial entre instancias de la magistratura es aun mayor que antes de que resolviera el TJUE.Y esas contradicciones no solo se producen entre instancias y jueces diferentes, dentro de las mismas audiencias se sostienen criterios contradictorios. En la de Barcelona la Sección 15 falló el pasado 24 de abril a favor de la banca al asumir el fallo del Supremo del 2017 en el que se sanciona la legalidad del índice --con dos votos particulares en contra--, y, sin embargo, otras dos secciones de esa misma audiencia, que tratan sobre las ejecuciones hipotecarias de los bancos, ha fallado a favor de los clientes, ha resuelto que la cláusula que incluye ese indice en las hipotecas es nula. Falta de conexión orgánica"Son procedimiento distintos y no hay una conexión orgánica entre secciones de las audiencias", comentan fuentes judiciales. "El problema es que la sentencia del TJUE tiene zonas oscuras y cada sección la interpreta de forma distinta. La resolución europea no dice que la cláusula sea nula. Lo que dice es que los jueces de cada país tienen que hacer una serie de comprobaciones para ver si la información que ha recibido el consumidor es correcta o no. Y ahí cada juez o cada tribunal destaca unos elementos u otros", agregan.No es de extrañar que el mundo del derecho se encuentre en una situación de evidente desconcierto ante tanta discrepancia sobre la interpretación del fallo, comenzado por el juez del 38, que aún debe fallar sobre el caso de una hipoteca de Bankia que provocó las cuestiones prejudiciales. La resolución de la Sección 15 ha provocado que González de Audicana se haya planteado formular una segunda cuestión prejudicial al TJUE para intentar resolver las dudas. También lo ha hecho el Juzgado de Primera Instancia de Reus y, presumiblemente, también lo haga el Tribunal Supremo, que tiene cientos de recursos se casación llegados de las audiencias provinciales por IRPH sobre los que debe resolver. "Creemos que el Supremo se está planteado claramente esa posibilidad", afirma Patricia Suárez, presidenta de la asociación de consumidores Asufin, que tiene en marcha varias demandas colectivas por la aplicación del índice hipotecario. "Todos los juristas que conozco dicen que es inaudito que el Supremo de traslado a las partes para hace alegaciones sobre los procedimientos que ha admitido a trámite, lo que no es habitual". "Ademá,s parece que ha parado la admisión de nuevos recursos pendientes", lo que expresa ciertas dudas sobre lo que hará, destaca Suárez.Fuente: El Periódico
Ir a respuesta
Rahomar 10/05/20 19:27
Ha respondido al tema Comparador de hipotecas en Rankia. ¿Me concederán la hipoteca?
Buenas tardes El mercado hipotecario enloquece: la oportunidad de subrogar  Hay hipotecados que están pagando un tipo de interés que triplica los precios actuales, lo que podría generar un ahorro de 40.000 euros cambiando de banco Mayo empieza sin muchos cambios en la oferta hipotecaria, lo cual supone buenas noticias para los que se planteen mejorar las condiciones de financiación de las hipotecas. Los hipotecados que firmaron un crédito para la compra de su vivienda entre el año 2010 y el 2015 están pagando de media un tipo de interés que dobla e incluso triplica los precios actuales.El 46% de los hipotecados reconoce haber aceptado un interés de hasta el 3% para comprar su casa —según una encuesta realizada por el comparador financiero HelpMyCash.com— y uno de cada diez usuarios consultados está afrontando un interés que llega al 4%. Cambiar la hipoteca de banco podría ser una oportunidad para estas personas de abaratar la cuota y llegar a ahorrar hasta 40.000 euros en intereses.Calcula cuánto podrías ahorrar con la subrogaciónLos expertos de HelpMyCash recuerdan que las condiciones de la hipoteca son siempre negociables y que haber firmado un interés del 3% en su momento no significa que debamos mantenerlo para siempre. Uno de los caminos para abaratar la cuota es la subrogación, es decir, mover el crédito de banco y aprovechar para rebajar el tipo de interés, reducir la vinculación y suprimir las comisiones.Para ayudar a los consumidores con los números, el equipo de HelpMyCash ha diseñado una calculadora de subrogación totalmente gratuita con la que podemos saber en menos de un minuto si nos convendría cambiar de banco —Caixabank, Banco Santander, BBVA—. Para obtener el ahorro estimado, tan solo hay que introducir el tipo de interés de la hipoteca actual, el capital pendiente y los años que faltan para liquidar la deuda.Según ha podido verificar el comparador, el 65% de los hipotecados saldría ganando con el cambio. En concreto, casi la mitad de los encuestados conseguiría ahorrar unos 1.200 euros al año, que multiplicados por el tiempo que les falta para devolver el préstamo superarían, en muchos casos, los 20.000 euros.¿Cuándo es el mejor momento para cambiar de banco?La mayoría de las hipoteca en España sigue el sistema de amortización francés, una estructura de pagos por la que abonamos más en intereses al principio que al final de la vida del préstamo. Siguiendo este razonamiento, el momento más conveniente para hacer una subrogación y rebajar el tipo de interés será en la primera mitad del plazo de devolución del crédito.Los resultados de la encuesta realizada por el comprador concluyen que, con un período de amortización pendiente de entre 25 y 30 años, los clientes podrían librarse de pagar hasta 30.000 euros al cambiar la hipoteca de banco. En cambio, los consumidores con un plazo pendiente de entre 15 y 20 años conseguirían ahorrar, de media, unos 10.000 euros.Sin embargo, si el tipo de interés de la hipoteca es muy alto, el ahorro está prácticamente asegurado en cualquier momento, independientemente de los años restantes para saldar la deuda. Así, aquellos con un tipo de interés superior al 4% podrían evitar el pago de hasta 40.000 euros. Fuente:Economía Digital
Ir a respuesta