Ha sido visto y no visto. Entre que la temporada ha sido corta (creo que son 5 o 6 programas) y que uno ha andado unplugged total, empiezo a comentar esta nueva tanda de
Ajuste de Cuentas cuando ya ha finalizado. Siendo sincero, apenas he visto alguno en directo, con lo no se lo que han dado de si en su conjunto. Los iré engullendo a la par que os los comento, con lo que cocinaré poco mis reflexiones. Quizás sea mejor así.
En esta ocasión no voy a embeber el vídeo. Me limito a linkaroslo hacia la nueva plataforma que el canal de PRISA usa para distribuir sus programas ya emitidos, Play Cuatro. Pero ojo, que tiene fecha de caducidad.
Como siempre, y antes de entrar al trapo, hay que exponer la situación. Y está es bastante sencilla y diría yo que común. Familia de 3 miembros, matrimonio que se aproxima a la cincuentena, con hija de 17 años ni-ni (ni estudia, ni trabaja, ni tiene intención de hacerlo). El es camionero, lleva medio año en paro, y cobra una prestación de 788 euros. Ella lleva dos años sin currar y por lo que se ve no tiene ninguna cualificación profesional. La hija lo comentado.
Frente a esos bajos ingresos tenemos 2058 euros de gastos: 576 de cuotas de personales, 359 de hipotecario del adosado, 450 de alimentación, 220 de suministros y teléfono, 200 de tabaco, 123 de transporte y 130 de ropa y varios. El desfase ingresos/pagos es de de -1270 euros, que hasta la fecha se habían ido tapando con un fondo para imprevistos. De los 7000 euros de los que constaba al comienzo dicho remanente quedan 900 euros. Según Vicens, eso supone que en 21 días lo fundirán y la Banca se les echará encima y que no tienen más tiempo.
Y a partir de aquí mi cosecha.
1. Que el caso sea simplón ni justifica que el análisis que hacen del mismo lo sea. Y es que, ¿nadie se extraña que no se hable de las cantidades que adeudan? No me refiero a las cuotas, hablo de los montantes de deuda, de los saldos que se deben por la hipoteca y los personales. ¿Qué tipo de análisis se puede hacer si no sabemos dichas cuantías? Creo que en el caso de los personales se insinúan la suma de dos de ellos, que no parece muy elevada, y por lo que se intuye la hipoteca no es alta, pero lo cierto es que la información brilla por su ausencia.
2. Sorprende que ni se haya mencionado el tema de los gastos. Y es que yo me pregunto si soy el único al que los 450 euros en alimentación le parecen excesivos para una familia de 3 miembros, por no hablar de los 200 para tabaco. Queda claro que en este programa no tocaba hablar de ahorro. Y es una pena, pues alguien deberia plantearse como una familia con esos ingresos y esa cuota hipotecaria bastante ajustada no ha sido capaz de tener un ahorro mayor, un suma que les permita tener un margen de seguridad mayor a la hora de afrontar posibles crisis. Ya no es que no se les planteé, al contrario que a otros, el recortar las partidas mencionadas, es que no veo ninguna sensibilización al respecto.
3. Respecto a los 7.000 euros que mencionan como fondo para imprevistos mis reflexiones son múltiples. ¿De verdad es una cifra ahorrada o cuando vieron el percal pidieron esos personales a las típicas financieras, lo que explica las altas cuotas y tipos, a la par que los bajos importes que intuimos?, ¿se puede considerar eso ahorro?. Y sea eso así o no, ¿Compartís las reflexiones de Vicens al respecto? Lo cierto es que yo no mucho.
Y es que está claro que, inicialmente, no parece muy correcto apalancarse s disponemos de fondos propios, y el coste de la deuda es superior a la rentabilidad de nuestros recursos. Pero dicha primera impresión debe matizarse muy mucho. Y es que....
a) La pregunta clave es para qué me financio. Si es para gasto corriente tengo claro que no es correcto. Es más, es suicida. Pero si lo que se esta financiando es un activo, activo a disfrutar en un periodo X, creo que es razonable estudiar la alternativa de la financiación, reservando nuestros fondos propios para los gastos corrientes por un lado y para los imprevistos por otro.
b) Y es que, queridos amigos, si bien eso desde la ortodoxia financiera le puede chirriar a más de uno, desde la perspectiva de las conductas humanas puede ser lo correcto. La financiación la debemos obtener cuando estamos en posición de fuerza y resevárnosla para los malos momentos. A ver quien es el guapo que va a pedir cuartelillo cuando la cosa va mal. Si trabajáis en Pymes sabéis de lo que hablo. Conviene tener un fondo de maniobra amplio, y amplio es algo´más que el estrictamente necesario, por mucho que eso suponga un sobrecoste financiero. Dicho sobrecoste debe ser entendido como un seguro para cuando las cosas dejen de ser rosas.
4. Los ingresos de él no parecen cuadrar. Lleva 6 meses en paro y solo cobra 788 euros, cuando manifestaba ingresos de 2.500. Se me ocurren distintas explicaciones, algunas un tanto, ejem, comprometidas, pero vamos que que menos que explicárselo a los espectadores.
5. Lo de la mujer tiene guasa. Lleva sin curro desde hace dos años, y tampoco ha buscado, ya que con el sueldo del menda se apañaban. Viva la Pepa. Durante estos dos años ni se ha formado, ni se ha preparado, ni dada la estructura familiar parece que se haya matado a trabajar. Digámoslo claramente: no ha trabajado ya que vivía estupendamente a cuenta del mjarido y ni siquiera ha sido capaz de administrar los ingresos de la familia para ¿ahorrar? algo más de esos 7000 euros.
6. Evidentemente, con dicho ejemplo, es normal lo de la hija. No se de que se extrañan los padres si está reproduciendo lo que ve. Ni estudiar ni currar, total. Vamos, que me alucina como algunos padres se atreven a decir a sus hijos que lean, que se formen, cuando probablemente el único autor al que han dedicado atención es Tomás Roncero.
7. Las reflexiones del camionero, sus charlas por teléfono buscando curro, etc, son, y siento parecer cruel, una mezcla de monólogos del Club de la Comedia y Gila. Entre nosotros, Vicens ya podía haberlo trabajado un poquito, pero tampoco tocaba.
8. Lo de los 21 días de plazo es bastante forzado. Casi casi suena a pelicula de zombis o a versión hipotecaria de Jack Bauer. Que dentro de 21 días las cosas van a estar más difíciles, es cierto, que va a ser imposible no tanto, y que van a perder la casa llegado ese plazo, como se insinúa, es mentira. Pero claro, si no se ha hecho un estudio de los prestamos, de las posibilidades de refinanciacion, etc, entonces es un poco complejo explicar todo esto. Eso si, para meterle ritmo a una sinsorgada de programa si que vale el recurso de los 21 días.
9. En este programa ha primado el rollete psicológico. Un poco no va mal, pero se han pasado. Muy poco trabajo financiero y mucha consultalabia. Y hay algo que me indigna, y me refiero a la prueba de la cinta andadora y los mensajes. Una cosa es que el Gobierno, o ZP reencarnado no tengan la culpa de la situación concreta de esta persona, que no vayan a resolver su problema concreto, y otra es que quede flotando en el ambiente que no tienen ninguna responsabilidad los pobrecillos. Si, es cierto que hay que desprenderse de las excusas y centrarse en lo que podemos hacer, pero sin que ello suponga que sirva de coartada a ese Gobierno maravilloso (como todos) que se apuntaba todos los tantos a favor. Y si, el pobre ZP si tiene su cuota de responsabilidad en lo que está pasando y en lo que está gestionando, a ver si al final va a ser todo una conspiración judeomasónica y le vamos a tener que agradecer que tenga la luz de su despacho de El Pardo, perdón, de la Moncloa, permanentemente encendida. Vicens debería plantearse un programa especial con ZP y Salgado.
10. Dicho lo cual, si que creo conveniente el trabajo mental a la hora de buscar empleo. El asunto de la autoestima es fundamental, así como el ser conscientes de que existimos al margen del trabajo, que somos algo más que un cargo, que un puesto, que somo personas, profesionales completos. Y en ese sentido si que me parece correcto el no ocultar la situación como algo vergonzante. Claro que no se trata de mendigar, si no de recordar que estamos ahí, disponibles, eficientes, rentables.
11. En cuanto a lo de ofrecerse gratis al empleador, y pudiendo compartir muy a grosso modo lo que expone el amigo Vicens, me parece un tanto naif, sin olvidarme de las limitaciones laborales y de seguridad social. Eso si, como llamada de atención a que hay que explorar vías alternativas, menos trilladas y que hay vida más allá del infojobs y similares me parece bien.
12. Respecto al desenlace voy a ser conciso: no me lo creo. Análisis incompleto, soluciones parciales y alejadas del problema inmediato, no podían más que desembocar en un happy end más falso que un euro de madera. Lo mejor, ese contestador automático que es algo así como una psicofonía empresarial: estamos en quiebra, no podemos atenderle. Tremendo
Os recuerdo que podéis encontrar otras opiniones del programa en el hilo de
burbuja.info.
