Ya hace tiempo que traté el tema de la credibilidad de los blogs, pero este es un tema recurrente y toca volver a tocarlo... y me temo que no será la última vez.
Hoy me toca hablar de los famosos rankings de blogs, que no sé si alguien que no sea bloguero ha mirado alguna vez. Estos rankings se basan en criterios como el nº de enlaces recibidos, el pagerank, si sale o no en menéame, si tiene o no dominio propio, el nº de suscriptores en determinada herramienta, etc. Y curiosamente (o no tanto, como veremos), suelen promoverlos desde las redes de blogs, con lo que además la objetividad a la hora de elegir criterios es más que cuestionable...
Y digo esto porque mi amigo Jesús Pérez, de FinancialRed, ha montado uno de estos rankings, con widget incluido, y me pide que le ayude a promocionarlo... y yo lo siento, Jesús, pero creo que tu ranking es tan malo como el de top blogs o el de Alianzo (que también es específico de finanzas), por mencionar algunos. El problema de todos ellos es el enfoque cuantitativo, que no cualitativo, que adoptan, pues dicho enfoque produce sesgos muy importantes y favorece a los spammers...
Yo he estado mucho tiempo trabajando con funcionarios, y había algunos que trabajaban bien y otros que haraganeaban y se escaqueaban. Pero cuando llegaban las oposiciones para conseguir plaza, el sistema favorecía a los que haraganeaban... ¿por qué? Pues porque mientras unos estaban currando, los otros estaban haciendo cursillos chorras (en horario laboral y pagados por la administración, of course) que valían créditos y puntos para las oposiciones. Y jamás hablaban en valenciano con nadie, pero tenían todos los cursos de valenciano hechos y la máxima puntuación en ese apartado. Y eran la wikipedia con patas del estatuto del funcionario: jamás se les pasaba un plazo para cualquier concurso, cursillo o cualquier cosa que les interesara (y sabían exactamente todo lo que NO tenían obligación de hacer).
Y los famosos rankings son igual de injustos que las oposiciones descritas: si un blogger está escribiendo artículos interesantes, y otro está metiendo enlaces a su blog por ahí, ¿cual sale por arriba en los rankings? Pues eso... que se favorece a los spammers.
Y hablemos de los sesgos... y para no hablar de otros, hablaré de Rankia, de la que soy parte y por tanto nada sospechoso de criticarles. Pero ahora lanzamos un blog en Rankia, y por el mero hecho de estar en Rankia ya hay 20 blogs enlazándole.... ¿De qué me vale que Technorati diga que le enlazan 20 blogs? ¿Es mejor o peor que otro que también esté empezando? Luego se está sesgando mucho a favor de los blogs integrados en redes...
Y Rankia es el menor de los casos, porque en Rankia los blogs están integrados en la comunidad; pero si nos vamos a WeblogsSL, a FinancialRed o a cualquiera de las grandes redes de blogs que se están montando, el caso es todavía más fuerte, porque cada uno tiene su propio dominio; y cuando empiezan a cruzarse enlaces, son considerados como enlaces externos y además de en Technorati, se tienen en consideración también en google, en yahoo, incrementan el PageRank, etc...
¿Y si un blog cambia su dirección? Como yo mismo, como Rebuzner o como Putabolsa... pues entonces, le sigue leyendo la misma gente, y el contenido sigue siendo igual de bueno (o malo), pero entonces se convierte en un paria de los rankigs: pierde los enlaces, el pagerank y todo!! Lo siento, Putabolsa, pero con cambio de dominio y sin red de blogs, te has convertido en un apestado de los rankings!!
Así pues, cuando hacemos un ranking de blogs, ¿qué queremos medir? ¿Queremos medir la ruidosfera, su capacidad de spam, su pertenencia a una red y su no migración de dominio? ¿O queremos medir si lo lee la gente y si es bueno? Personalmente, creo que si se hace un ranking (que no veo la necesidad, dicho sea de paso), se debería tratar de medir la calidad del blog; para la capacidad de spam, la pertenencia a una red y demás, ya está el concurso HazRuido. Y si no encontramos la forma de medir la calidad, que no es nada fácil (no hablo de dar opiniones subjetivas "a mí me gusta xxx"), me iría a medir la cantidad de gente que lo lee: principalmente, páginas vistas, medidas por una fuente externa (por eso tengo el contador en el blog, para que pueda usarse como "medida de credibilidad". El Feedburner también estaría bien como criterio... si no fuera porque no es exacto: muchos blogs no tienen Feedburner, o lo han metido recientemente; y si lo tienen, es a voluntad del suscriptor usarlo o no: uno puede suscribirse a un RSS vía Feedburner, o ir a buscar directamente el RSS original!!
Pero para que todo esto no quede en un rollo teórico, voy a explicar lo que quiero decir con casos concretos:
- En el ranking de FinancialRed, aparece elnikkei (9 artículos escritos en 4 meses, ni una sola respuesta a los artículos, y me imagino las páginas vistas) por encima de Toros, Osos y Borricos, uno de los mejores, más visitados y más comentados blogs financieros. Y el peor blog de todos, según el ranking, Bolsaovejuna. Creo que esto no es opinable: está muuuy mal.
- En el ranking de Alianzo, es frecuente pasar de ocupar el tercer puesto al veinte en una semana, o viceversa. Y según ellos, el blog de Echevarri (un pedazo de blog!!) está el nº 50, justo entre el de Bolsa Banana (un buen blog, pero que no publica desde hace mes y medio y fj2c.blogspot.com (otro magnífico blog ;-), pero que tampoco publica); o sea, que tienen a Echevarri en el trastero...
- Y por último, estos rankings se montan con esos parámetros para que sean imparciales y objetivos, pero fijaos en el detalle: en el ranking de top.blogs, WeblogsSL tiene 7 de los 10 mejores, mientras que en el ranking de Alianzo les bajan a 5 TopTens, y en Top Emezeta sólo les dan 2 TopTens... y un solo TopTen en el ranking de 86400. ¿Quién es el autor de top.blogs? ¡Premio, es WeblogsSL!!
Y para terminar, quiero recordar lo que ya dije en Enero:
Simplemente intercambiando enlaces con otros, se pueden conseguir muchos más enlaces que poniendo contenidos de calidad y esperando que alguien los lea, le gusten y lo enlace. Quizá si Blogger (o cualquier otro proveedor) obligara a registrarse para entrar a leerlos, y luego permitiera al lector registrado que lo vote (algo entre el lector y el proveedor, a espaldas del blogero), se obtendrían buenos resultados, pero eso no lo veo viable.
En todo caso, dado lo difícil que es valorar la credibilidad de forma numérica, no conviene olvidar como criterio de credibilidad el sentido crítico de uno mismo respecto a lo que se lee y se oye, que debe ser en las personas inteligentes su principal guía...
s2
