Fiabilidad de los datos (PER): Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible

Sobre lo de Solaria: Huertos solares, ¿un fraude masivo de ley de consecuencias previsibles?

Anónimo novato, pues nada... ánimo y a aprender!!

Deustuss, absolutamente de acuerdo, excepto en el último párrafo: Los PERs de Yahoo y Google van con meses de retraso, incluso en los blue chips más líquidos.

Anónimo, no sólo comparto al 110% lo que dices... sino que es una omisión importante por mi parte no haberlo dicho antes. Ratifico lo que tú dices: La CNMV es la mejor fuente de información sobre las empresas, es el único sitio donde no falta nada. Claro que... allí no hay previsiones de este año y el que viene!!

Anónimo, yo discrepo en que no se puedan comparar Google y Zardoya... si Google es claramente mejor que Zardoya, con un ritmo de crecimiento y un potencial muy superior, debe estar con un PER más alto; si están con PERs iguales, eso nos dice que Google está más barata. Otra cosa sería que es muy opinable cuánto más alto debería ser el PER de Google, ahí sí que nos meteríamos en arenas movedizas.

Otro novato, lo del BDPA no es mío sino de un comentario. Es algo muy poco utilizado, yo no lo había oído antes ni lo he vuelto a oír... parece que se refiere a tener en cuenta la deuda.

s2

Hola soy novato tambien y he leido el otro post sobre per que puso fernan en 2007 y alli hablaban de BPA y de BDPA cual es la diferencia entre ambos?
gracias

Para fernan, a mi no me dice nada un per igual de sectores completamente distintos como GOOGLE y zardoya

eso para mi tambien es mezclar churras con merinas

Lo que no acabo de comprender, es como alguien puede guiarse por lo expongan los diarios economicos,portales de internet, etc.

amigo tienes que usar la cnmv y las cuentas de la empresa que estan alli depositadas, te haces una tabla excel con los principales ratios de la empresa en los ultimos años intentando abarcar al menos un ciclo malo (PER,ROE,ROA,BPA, deuda,etc...)

las perspectivas tb las encontraras en los comunicados que haya ido emitiendo la empresa

ese para mi es el camino a seguir para alguien que empieze con el AF

imprescindible leerse las auditorias todos los años (asi sabras que riesgos tiene la empresa)

Lo del PER 22 en USA esta rematadamente mal, lo que ocurre es que han metido en la ecuacion Capitalizacion/beneficio todas las perdidas relacionadas con las subprime.

Por ello, si metes $400.000 millones de perdidas (por ahi andara de momento la cifra) en el denominador, el PER se dispara hasta 22 veces.

El tal Walter no estaba muy afinado cuando hizo los numeros, (seguramente lo saco se algun broker tipo bloomberg) si quitas al sector bancario- asegurador quedara un per en torno a las 12 veces.

Para calcular el PER hay que calcular el beneficio recurrente, es decir, aquel que genera la empresa en condiciones normales.

Por ello hay que fijarse en el beneficio recurrente y quitar cosas extraordinarias como por ejemplo la venta de una filial, o palmar 1000 kilos en subprime.

Respecto a los per de yahooo, google etc.... pues seguramente haran las cuentas bien en grandes valores tipo TEF, pero en los pequeños seguro que no aciertan ni de lejos. Antes de tomar una decision, haria primero las cuentas pq lo mas seguro es que los calculos que publican no seran correctos

s2

Deustuss

Soy el anonimo novato del anterior articulo(ya me quedare con el mote jejejjejejej)me ha quedado bastante claro no solo hay q fijarse en el per sino q ademas hay q compararlo con per de las demas competidores y con el del sector,aparte de hacer un analisis mas exahustivo de la empresa,el per en si no es el santo grial q anhelamos sino un indicador mas.Ya tengo trabajo para este finde leerme los links q has adjuntado al articulo y seguir aprendiendo q me queda mucho camino por andar.
Muchas gracias por el articulo fernan2

Laro, yo como ya dije, ni viento ni sol: carbón y gas. Lo que no quiere nadie, para mí!!

Pablo, promediar los últimos años puede ser un buen sistema para algunas empresas, pero no para otras; por ejemplo, se me ocurre que ese método favorecería mucho a Citigroup y perjudicaría mucho a Google. Yo creo que lo mejor es adaptar el método a la empresa de que se trate, y para eso hay que conocer mínimamente la empresa...

Respecto a la crítica que haces de Solaria, sólo de acuerdo en parte. Porque ahora es muy fácil criticarles, pero ¿y si el gobierno hubiera decidido apoyar la solar en detrimento de la eólica? Pues ahora estaríamos hablando de lo listos que son los de solaria y lo tontos que son en Fersa... con las subvenciones es así: o no entras al juego, o te la juegas y a ver qué pasa!!

Siull, a mí lo del PER 22 en USA me parece exagerado... y en todo caso, habría que contar en semejante PER unas pérdidas extraordinarias enormes que no se repetirán continuamente (quizá sí el próximo año, pero no los siguientes)... tampoco hay que pasarse.

Vicente, a mí como usuario me da igual si el retraso es por Yahoo!, por el analista o por el recadero que lleva el análisis del broker al portal; a lo que voy es que el dato para el usuario no es fiable. Por ejemplo, en Rankia hay una sección de valoraciones de productos financieros, en donde por ejemplo se puede ver la opinión de la gente sobre Openbank... ¿Es significativo que tenga una nota de 2,5 sobre 5? Pues sólo en parte... porque está muy condicionado por las notas altas que tenía hace años, y por las muy bajas que le están cayendo ahora (4 de las últimas 7 son un 1, el mínimo). Si yo pongo todo el detalle de valoraciones, con su fecha y explicación de la nota, el usuario saca una información fiable; pero si yo sólo saco la media, que es lo que todos hacen, y no tengo forma de que ese dato esté actualizado... pues es un desastre!!

Fede, el tema es que han recortado tanto el margen de beneficio por energía producida como la cantidad de nuevas instalaciones que se van a subvencionar, y esto limita tanto la rentabilidad como la capacidad de crecimiento de Solaria; para ellos, es un problema importantísimo. Y si encima tienen problemas de abastecimiento...

s2

De qué cambio legislativo estamos hablando? He estado de vacaciones y creo que me he desconectado un poco :) Agradecería que me lo concretaras, Fernan2.

Un saludo.

Fede G.

El artículo de Scherk me parece todo un ejercicio de honradez, sobre teniendo en cuenta que ellos en SIA venden fondos que invierten en bolsa.
Respecto a lo de los PER, sólo quiero hacer un matiz a lo ya dicho. No es que las webs o los periódicos actualicen tarde las previsiones de beneficios, los que tardan en reaccionar son los analistas de los broker y los bancos de inversión. En elEconomista, por ejemplo, de donde yo vengo, se cargan los datos de consenso, con sólo uno o dos días de retraso.

Pues precisamente, este fin de semana en el suplemento Dinero de "La Vanguardia" han publicado un artículo muy interesante en la línea de tu post, que además de comentar las magras expectativas de la bolsa expone la poca fiabilidad de los datos de las empresas, agencias ...

Saludos,


(Pego artículo)
---------------------------------------
Una bolsa poco atractiva

Walter Scherk - ...A la vuelta del verano, el mercado bursátil tiene mal aspecto, dado que tiene en contra las tres variables que le afectan: expectativas de resultados, nivel de precios y tipos de interés, según exponemos a continuación. Empezando por las expectativas de resultados, está claro lo mal que está la economía: la española probablemente sea de las más débiles del mundo, pero la inglesa e irlandesa van también bastante mal, por no hablar de la italiana y, en menor medida, los otros países europeos, que todos están bastante flojos; EE. UU. aún arrastra la indigestión inmobiliaria y bancaria, mientras que Asia empieza a enfriarse. Con estos ingredientes, los beneficios están siendo corregidos a la baja continuamente, y no parece probable que veamos crecimiento sino más bien lo contrario. Esta mala tendencia se ha visto acentuada en los últimos meses, como indican los índices de leading indicators (indicadores adelantados) de varios países, o el precio del acero (que ha caído con fuerza en los últimos dos meses), acompañado del zinc, plomo y níquel y otros precios de materias primas (granos, petróleo, gas). La morosidad no hace más que aumentar en la mayoría de países y el crédito está muy restringido porque hay que reducir el tamaño de los bancos, ahora faltos de financiación ya que las manos fuertes (grandes fondos) no les quieren prestar barato. Un panorama flojo que no llevará a una buena evolución de beneficios en el futuro próximo. Pero todo esto no sería razón para dejar de invertir en bolsa si ésta estuviese barata. De hecho, un momento como el actual sería una oportunidad de compra si los precios fuesen lo bastante bajos, aprovechando el miedo actual para comprar a buen precio. Pero al igual que los pisos no están todo lo baratos que debieran estar dado el momento económico (como prueba el hecho de que hay muchos vendedores y pocos compradores), tampoco la bolsa está barata. Mejor dicho: está cara. El mercado de EE. UU. muestra un per (ratio entre precio y beneficio) medio de sus acciones de unas 22 veces si tomamos los beneficios de los últimos 12 meses (ver los datos, según la empresa Standard and Poors, en http:// www2. standardandpoors. com/ portal/ site/ sp/ en/ us). Se trata de una cifra elevada, sobre todo dadas las pobres expectativas de la bolsa. ¿Cómo se maquilla y arregla esta elevada cifra para vestir la mona y que los brokers de acciones puedan vender la milonga de que la bolsa está barata o al menos no cara? De dos formas: por un lado, en vez de trabajar con los beneficios contables, se utilizan los operativos, más elevados (un 15% de media) porque no incluyen las pérdidas atípicas o no recurrentes (pero aunque no sean recurrentes para un valor individual, ya que se tienen uno de cada diez años, en el conjunto de todos ellos siempre hay alguno que las tiene, por lo que a nivel del índice sí son recurrentes); y, por otro lado, en vez de trabajar con resultados actuales se utilizan previsiones, casi siempre superiores (en otro 10-15% de media) a los actuales, que le dan otro empujón al beneficio. Gracias a estos maquillajes que se habla de un per de 12 veces para EE. UU., cifra difícilmente creíble, por estar basada en estimaciones obsoletas hechas por analistas que ahora mismo están perdidos ante la recesiva y confusa situación actual. El caso de Europa es algo menos sangrante, pero guarda cierto paralelismo con el de Estados Unidos, por lo que no podemos hablar de una bolsa barata. CONTABILIDAD BANCARIA Cabe comentar asimismo que el mal momento económico, financiero y de morosidad hace que la banca esté yendo mal, pero los resultados publicados no reflejan esa debilidad. Ello se debe a que los mecanismos contables muestran con sumo retraso el impacto de la mora: si se tiene un cliente que casi seguro será moroso, es probable que aún dentro de esa seguridad no se deba reconocer contablemente la probable pérdida. Más aún: las entidades están renegociando las deudas potencialmente fallidas y difiriendo así en el tiempo el reconocimiento del problema. Hasta cierto punto, los inversores intuyen estos apaños, prueba de ello es que los pers de los bancos están todos rondando las 7 veces o así versus una media del orden de 12: ¿barato? ¿O más bien resultados no creíbles? Probablemente sea lo segundo. Y es precisamente la banca la que está aportando la puntilla negativa al magro aspecto de la bolsa. Como que su truquillo de antaño, que era financiarse en el mercado mayorista (grandes fondos de pensiones e inversión que compraban sus bonos y tiltulizaciones de hipotecas) a tipos bajos se les ha acabado, la banca se ha lanzado a captar depósitos de los particulares y les paga el gusto y las ganas: el 5 y el 6% son frecuentes, y no parece que vayan a la baja. Con esta alternativa de inversión, digna y bastante segura (no parece que los bancos, al menos los españoles, vayan a quebrar; simplemente ganarán bastante menos), ¿qué sentido tiene comprar acciones? Resumamos pues las tres variables clave que afectan a la bolsa: en primer lugar, no parece que vaya a ser buena la evolución de beneficios, teniendo en cuenta lo débil que está la economía; en segundo lugar, la bolsa no está barata - especialmente la de EE. UU., que inevitablemente tirará de las europeas, ya que se mueven bastante al unísono- si se interpretan bien sus ratios de valoración tipo per y similares; y, finalmente, ahora existen productos de ahorro de entidades solventes que pagan unos intereses dignos al cliente de a pie (nos referimos a los depósitos, no a los fondos de renta fija, con los que hay que tener más cuidado, CORBIS porque son menos transparentes). Todas estas razones hacen que la bolsa sea poco atractiva en estos momentos. Si bien no se trata de venderse de golpe toda la cartera, si parece que, para ahorros nuevos y en casos de duda, mejor que la bolsa es el depósito de toda la vida en un banco o caja sólido, y a esperar que mejore el tono económico (o, al menos, que se abarate de verdad la bolsa)....

Buenos dias:

Para calcular el PER lo mejor es promediar el beneficio de los últimos años. Eso son datos reales de lo que la empresa es capaz de hacer y es lo único de lo que puedes estar seguro. Porque las previsiones de beneficio son eso, previsiones que seguro que no se van a cumplir.

Teniendo en cuenta el beneficio de los dos ejercicios anteriores y siempre con datos dados por periódicos como El Economista, el PER de solaria es de 16,5 lo que tampoco es un disparate en una renovable.

El problema de Solaria no es que el PER esté mal calculado en si sino como apuntan por aquí, que las perspectivas de futuro son muy negras. La bolsa funciona así, pero la experiencia nos dice que las empresas con futuro negro que están bien gestionadas salen del hoyo y son las que luego dan esas preciosas rentabilidades del 2X% a los genios de esto.

En mi opinión, si Solaria palma debido al cambio de regulación y a problemas con las materias primas es porque la empresa se ha gestionado mal y no estaba preparada para estos imprevistos. La energía solar tiene mucho futuro, tanto o más que la eólica (donde yo personalmente noto cierto burbujeo ya) de eso estoy seguro, otra cosa es que parte de ese futuro esté en manos de Solaria.

Saludos

Independientemente de que el PER en si no sirva para nada, Solaria NO tiene un PER 4 ni de lejos. A mi me sale un ajustado de 36, y por esa zona andan las cifras.

Solaria... pues nefastos resultados Q208 y sin sintomas de majoria. Para mi el problema principal son los proveedores, como comenta Rafa. No solo se ha repetido el problema del Q1 con JA Solar, sino que ha pasado tambien con Gintech. No se ve solucion a medio plazo, asi que ya se da por sentado que no se llegara al objetivo de produccion para final de año.

En lo positivo: 100 kilos en la caja y deberian empezar a producir celulas este mes.

Si tuviera que invertir en renovables, preferiria el viento antes que el sol. Ambas tienen buen crecimiento y apoyo de los gobiernos, pero creo que la gran diferencia esta en los proveedores. La manufactura de turbinas esta mas concentrada y consolidada.

Dalamar, hay muchos bancos buenos con PER 7 calculados sobre BPA estimados de 2008 y 2009... tan bien como se pueden estimar, claro!! Si cogemos el PER calculado con cotización de hoy y beneficios del año pasado, estamos mezclando churras con merinas, así no vale!!

El PER es como todo: una herramienta más, si se sabe usar bien. Por ejemplo, si a mí me dicen que Google y Zardoya Otis tienen ambas PER 20, yo sí que tengo claro cuál es mejor de las dos y cuál tiene más potencial de crecimiento... aunque si me dicen sólo que una empresa tiene PER 20, no podré decir sin más si es buena o mala inversión.

Anónimo, lo del link no me dice gran cosa, la verdad... creo que explicar lo de Solaria sin hablar del cambio de legislación es una explicación muy coja.

Rafa, lo de los proveedores no lo sabía (no sigo gran cosa Solaria), y me parece un problema importante... pero de todas formas, me parece que no le das la importancia debida al cambio de normativa: se ha recortado mucho el margen de beneficios, y muchísimo la cantidad total!! El impacto de esto en Solaria es tremendo, con o sin proveedores...

s2

El PER en sí no sirve de nada, porque te puedes encontrar a Solaria con PER 4, pero también te puedes encontrar a DERM con PER cuasi 1 para 2008( por segregación y venta del negocio inglés)....

Pero no estoy deacuerdo con lo que dice Dalamar de que ganar es saber más que los demás o ver lo que los demás no ven.

Sencillamente, porque yo creo que con el paso de algunos años casi todos "sabemos y/o vemos" más o menos lo mismo. Pero lamentablemente, interpretamos distinto.

Y es que volviendo a Solaria, y dando una vuelta de tuerca más, el verdadero problema no es sólo la regulación española. 300 MW son muchos megawatios y en España ellos están desarrollando el negocio vertical y realizando proyectos llave en mano( no se quedan las huertas), que implica la no necesidad de mucho capital para crecer.
El problema de Solaria es que sus proveedores han incumplido el contrato porque ahora la materia prima (las células) valen más. Así que los taiwaneses y los chinos les rompieron el contrato a precio fijo( .. y redondo ^_^), y Solaria no pudo repercutir la diferencia, optando por ralentizar el negocio ( En verdad, ha caído el margen en los paneles Fotovoltaicos en las cuentas semestrales ).

Como dato esperanzador, en el tercer trimestre estiman poder fabricar la materia prima ellos mismos (hablan de primeros de septiembre). Así que el crecimiento sufrirá un bache este año, pero también comentan que conseguirán casi triplicar su materia prima cada trimestre ( de tres pasan a ocho megawatios? ¿Lo conseguirán a buen precio?).

Conclusión: El PER en sí no dice nada pero da muchas pistas. Y Solaria triunfará sólo si es capaz de producir las células en elevado volumen y precio mínimamente competitivo, porque de los trescientos megawatios que da el gobierno, Solaria tiene muchas papeletas para llevarse un buen bocado el año que viene.

Sobre el caso Solaria:

http://www.revistadebolsa.com/A1_Ejemplares/El_caso_Solaria.pdf

Yo no se nada de analisis fundamental (o boina), pero me parece logico que los bancos tengan un PER de 7 o menos, dado que el per se calcula con datos pasados del dividendo y actuales del precio de la accion, y tal como esta la cosa los dividendos van a ser pocos, osea que es mas que probable que en los proximos anos ese PER vuelva a ser alto, con precios bajos de la accion, ya que no habra grandes dividendos, probablemente sean perdidas o no es asi? sigo diciendo que no tengo ni idea de analisis fundamental...

Por otro lado si fuese tan facil como buscar PER bajos e invertir, no habria PER bajos no? Ya estaria invertido todo el mundo en ello y el PER habria subido, por tanto si el PER es bajo, puedes pensar que la situacion a cambiado o la empresa tiene mas riesgos, o muchos otros factores.

Como siempre la forma de ganar es saber mas que los demas y ver lo que los demas no ven, y el PER es muy obvio y visible, yo mas bien diria que aporta muy poco o nada.

Un saludo,

Daniel