Hoy en día, la rentabilidad sin riesgo ronda el 4% como máximo, teniendo en cuenta que el euribor está alrededor del 4.10% (salvo ofertas promocionales de duración limitada, claro). Traducido a PER, o relación Precio/Beneficio, esto significa que para una inversión de 100 el beneficio es 4, o sea un PER de 100/4=25.
Si se invierte en bolsa, se está asumiendo un riesgo mayor, y por eso se espera obtener a cambio una mayor rentabilidad. Un nivel razonable sería una rentabilidad del 7% (entendiendo la rentabilidad como el beneficio por acción, BPA, no como el dividendo), para una empresa "normalita" (crecimiento moderado/bajo, riesgo moderado/bajo). Así, si la empresa cotiza a 100, sería razonable esperar un BPA de 7; o si cotiza a 25, un BPA de 1,75. Esto supone un PER de 100/7=14, que casualmente (o no tanto) es el PER medio histórico de las bolsas "civilizadas" (en las emergentes, dado que el riesgo es mayor, los PERs suelen ser menores).
Claro que si una empresa tiene unas expectativas de crecimiento tremendas, estaremos dispuestos a pagar un precio mayor que 14 veces su beneficio, pues aunque la rentabilidad actual bajará del 7% mencionado, con el incremento de beneficios que esperamos podremos obtener en años venideros unas mayores rentabilidades que compensarán la baja rentabilidad que vamos a aceptar actualmente.
Ejemplo matemático, no es preciso leerlo, lo importante es el concepto: Si tenemos un 7% en cinco años, nos daría una rentabilidad acumulada de 100*((1,07*1,07*1,07*1,07*1,07)-1) = 40,26%. Si yo acepto pagar un PER 20, o sea una rentabilidad del 5%, por una empresa cuyo BPA crece un 20%, también me salen las cuentas, porque el primer año tendré una rentabilidad del 5%, pero el 2º año será el 6% (5%*1,20), el 3º será del 7,2% (6%*1,20), el 4º será del 8,64% y el 5º del 10,37%, resultando 100*((1,05*1,06*1,072*1,0864*1,1037)-1)=43,06%
Como se ha visto en el rollo matemático, se puede pagar 20 veces el BPA (un PER de 20) por una empresa cuyo beneficio crece al 20% y aún nos salen las cuentas pasados 5 años. Pero si aceptamos pagar un PER mayor que 20 (o lo que es lo mismo, una rentabilidad inferior al 5%), para que salgan las cuentas necesitamos:
¿Qué descuentan estas empresas con su PER de 40? ¿Por qué los inversores aceptan pagar por ellas el TRIPLE de lo que sería una valoración razonable de PER 14? ¿Por qué se asume el riesgo de la bolsa a cambio de una mísera rentabilidad del 2,5%, que es el beneficio que obtiene la empresa respecto a su capitalización? Por Google, que es la mejor en todo lo que hace, se está pagando un PER de 31... ¿Van a crecer más Sos Cuetara y Zardoya Otis que Google?
Pero hagamos otro poco de matemáticas (quien quiera): Un PER de 40 supone que para que salgan las cuentas, el beneficio debería crecer al 55% durante los próximos 5 años; esto nos daría una rentabilidad acumulada de 100*((1,025*1,0388*1,0601*1,0931*1,1443)-1) = 41,18%.
¿Va a crecer al 55% una empresa de arroz, galletas y aceite? ¿Va a crecer al 55% una empresa cuyo negocio depende mucho del ciclo inmobiliario, ahora que estamos en el pico? No conozco mucho Sos Cuetara, pero apostaría a que es peor empresa que Nestlé o Danone, que también son del sector de alimentación... y cotizan con PER 20!! Y respecto a Zardoya, sí la conozco y es muy buena empresa, pero está en su séptimo año de vacas gordas, y ahora lo que le espera son las vacas flacas del enfriamiento (en el mejor de los casos) inmobiliario.
Técnicamente, las gráficas son muy bonitas y muy alcistas... como no podía ser menos, viendo lo que ya han subido!! (no olvidar incluir los dividendos y ampliaciones gratuitas, muy importantes en ZOT). Pero están cotizando a unos niveles absolutamente irracionales, hasta el punto de que si cayeran un 50% seguirían estando caras. Y aunque la bolsa puede ser irracional durante mucho tiempo... al final, las cosas acaban estando en su sitio!!
s2
Si se invierte en bolsa, se está asumiendo un riesgo mayor, y por eso se espera obtener a cambio una mayor rentabilidad. Un nivel razonable sería una rentabilidad del 7% (entendiendo la rentabilidad como el beneficio por acción, BPA, no como el dividendo), para una empresa "normalita" (crecimiento moderado/bajo, riesgo moderado/bajo). Así, si la empresa cotiza a 100, sería razonable esperar un BPA de 7; o si cotiza a 25, un BPA de 1,75. Esto supone un PER de 100/7=14, que casualmente (o no tanto) es el PER medio histórico de las bolsas "civilizadas" (en las emergentes, dado que el riesgo es mayor, los PERs suelen ser menores).
Claro que si una empresa tiene unas expectativas de crecimiento tremendas, estaremos dispuestos a pagar un precio mayor que 14 veces su beneficio, pues aunque la rentabilidad actual bajará del 7% mencionado, con el incremento de beneficios que esperamos podremos obtener en años venideros unas mayores rentabilidades que compensarán la baja rentabilidad que vamos a aceptar actualmente.
Ejemplo matemático, no es preciso leerlo, lo importante es el concepto: Si tenemos un 7% en cinco años, nos daría una rentabilidad acumulada de 100*((1,07*1,07*1,07*1,07*1,07)-1) = 40,26%. Si yo acepto pagar un PER 20, o sea una rentabilidad del 5%, por una empresa cuyo BPA crece un 20%, también me salen las cuentas, porque el primer año tendré una rentabilidad del 5%, pero el 2º año será el 6% (5%*1,20), el 3º será del 7,2% (6%*1,20), el 4º será del 8,64% y el 5º del 10,37%, resultando 100*((1,05*1,06*1,072*1,0864*1,1037)-1)=43,06%
Como se ha visto en el rollo matemático, se puede pagar 20 veces el BPA (un PER de 20) por una empresa cuyo beneficio crece al 20% y aún nos salen las cuentas pasados 5 años. Pero si aceptamos pagar un PER mayor que 20 (o lo que es lo mismo, una rentabilidad inferior al 5%), para que salgan las cuentas necesitamos:
- O que el crecimiento del beneficio sea superior al 20% anual.
- O descontar en la cotización actual lo que ocurrirá más allá del 5º año, algo que no debe hacerse por la incertidumbre asociada a predicciones a tan largo plazo, salvo contadísimas excepciones (por ejemplo, en Coca Cola o Red Eléctrica sí podría anticiparse lo que harán en los próximos 10 años, dado que son monopolios "de facto").
- Sos Cuetara es una empresa dedicada al arroz, galletas y aceite, principalmente. Su beneficio se ve algo afectado por que las cosechas vayan mejor o peor... pero el negocio siempre está ahí.
- Zardoya Otis se dedican a instalar ascensores, y luego se quedan con los contratos de mantenimiento. Lógicamente, el boom inmobiliario les ha favorecido mucho... y cuando pinche, también les afectará, aunque siempre tendrán los mantenimientos.
¿Qué descuentan estas empresas con su PER de 40? ¿Por qué los inversores aceptan pagar por ellas el TRIPLE de lo que sería una valoración razonable de PER 14? ¿Por qué se asume el riesgo de la bolsa a cambio de una mísera rentabilidad del 2,5%, que es el beneficio que obtiene la empresa respecto a su capitalización? Por Google, que es la mejor en todo lo que hace, se está pagando un PER de 31... ¿Van a crecer más Sos Cuetara y Zardoya Otis que Google?
Pero hagamos otro poco de matemáticas (quien quiera): Un PER de 40 supone que para que salgan las cuentas, el beneficio debería crecer al 55% durante los próximos 5 años; esto nos daría una rentabilidad acumulada de 100*((1,025*1,0388*1,0601*1,0931*1,1443)-1) = 41,18%.
¿Va a crecer al 55% una empresa de arroz, galletas y aceite? ¿Va a crecer al 55% una empresa cuyo negocio depende mucho del ciclo inmobiliario, ahora que estamos en el pico? No conozco mucho Sos Cuetara, pero apostaría a que es peor empresa que Nestlé o Danone, que también son del sector de alimentación... y cotizan con PER 20!! Y respecto a Zardoya, sí la conozco y es muy buena empresa, pero está en su séptimo año de vacas gordas, y ahora lo que le espera son las vacas flacas del enfriamiento (en el mejor de los casos) inmobiliario.
Técnicamente, las gráficas son muy bonitas y muy alcistas... como no podía ser menos, viendo lo que ya han subido!! (no olvidar incluir los dividendos y ampliaciones gratuitas, muy importantes en ZOT). Pero están cotizando a unos niveles absolutamente irracionales, hasta el punto de que si cayeran un 50% seguirían estando caras. Y aunque la bolsa puede ser irracional durante mucho tiempo... al final, las cosas acaban estando en su sitio!!
s2
