Para formarnos una opinión de los acontecimientos que ocurren estos días tenemos que tener en cuenta que la historia no se repite pero rima. Puede parecer una perogrullada, pero con frecuencia se olvida.
Esta introducción debería ser considerada si queremos ofrecer una explicación razonable a la actuación de un personaje que ha destacado (para bien o para mal) estos meses: YanisVaroufakis.
Tanto los que lo consideran un héroe como los que lo consideran un villano coinciden en que es directo (para bien o para mal, respectivamente) y a nadie parece preocupar el hecho de que no se anticipe lo que va a hacer una persona directa. ¿Por qué ha dimitido? ¿Cuáles son sus errores? Pues voy a intentar explicar mi opinión;
Para hablar de Varoufakis voy a tirar de la rima histórica y recordar a un personaje que surgió en la Rusia de la revolución, Nikolái Bujarin. Si pensamos en personajes históricos del surgimiento de la U.R.S.S. y del comunismo, por lo general aparecerán en nuestra mente los Lenin, Trotski, Stalin.. Pues resulta que casi todo el mundo está de acuerdo en que esta persona era tan brillante que se enfrentó a todos ellos en distintas fechas y se ganó su respeto (aún teniendo en cuenta el final). No se puede discutir el valor de esta persona.
Resumiendo mucho, Bujarín defendía las ventajas del socialismo; sin embargo, era perfectamente consciente de que Rusia no estaba en la situación para alcanzarlo. Por esta razón, fue uno de los inductores de los intentos de trasladar al resto de Europa los principios de la revolución rusa. Estaba convencido de que el socialismo en Rusia no podría sobrevivir y, por tanto, se trataba de extender estas ideas a las sociedades avanzadas para que fuese el entorno el que ayudase a Rusia. La retirada de Rusia de la primera guerra mundial y la evolución de los acontecimientos en el resto de los países supusieron el fracaso de esta idea. El comunismo tuvo finalmente una importancia marginal en la Europa occidental. Fue el primer fracaso de un Bujarín y un régimen que se preocupaba mucho más de tratar de cambiar el mundo que a Rusia, mientras Rusia se desmoronaba.
Por tanto, Bujarín buscó una salida; el comunismo surgiría siempre de sociedades económicamente muy avanzadas (razón por la que no podía funcionar en la atrasada Rusia del momento); Rusia estaba atrasada pero se podía instaurar un plan para desarrollarla. Por esta razón fue uno de los principales impulsores de la “Nueva Política Económica” que se instauró a partir de los principios de los años 20. La base de dicha política fue abandonar el comunismo de guerra e introducir en ciertos ámbitos la economía de mercado para desarrollar el país.
Curiosamente Bujarín pasó de comunista en un país que no podía serlo a ser considerado liberal o líder de la denominada “oposición de derechas” en un entorno aún más complicado; pues a medida que la economía rusa se hundía, los esfuerzos por mantener el sistema se trasladaban a la represión eliminando cualquier disidencia en aras a mantener una revolución que se venía abajo.
Criticaba la burocratización, buscaba alianzas en un entorno en el que se fusilaban opositores, defendía que la evolución pasaría por el libre mercado y fue de los primeros en advertir la amenaza de Hitler. Finalmente, fue acusado de pertenecer a la banda terrorista de Trotski. Aunque negó las acusaciones, acabó confesando para proteger a su familia. Fue fusilado en marzo de 1938.
¿Por qué Bujarin me recuerda a Varoufakis? Ciertos rasgos de personalidad y carácter son obvios, pero además está la evolución del personaje a lo largo de estos meses.
En febrero de 2015, cuando gana Syriza expliqué en un post la única oportunidad que salidas podría tener Grecia para salir de su (nuestra) delicada situación; en particular escribía:
“Tras esta muy larga presentación pretendo pasar al momento actual en Grecia. Voy a asumir que el gobierno griego, las instituciones comunitarias y determinadas personas en determinados partidos políticos en otros países, (altas instancias del PP y PSOE, por ejemplo) son conscientes de que estamos en un juego que va a acabar en:
- Grecia saldrá por propia voluntad del euro.
- Los representantes del gobierno griego dirán que no ha sido posible mantenerse en la UE debido a que se han bloqueado todas las posibilidades y la famosa troika se ha mantenido inflexible, pidiendo unas concesiones completamente inasumibles.
- Los representantes de la Unión Europea dirán que han hecho todo lo posible por Grecia, con una gran solidaridad, pero que no pueden seguir apoyando las decisiones de un gobierno que se encamina al desastre porque no ha aceptado unas reformas mínimas para que funcione el proyecto.
Voy a asumir que el gobierno griego esperará, por tanto, algún tipo de corralito, hiperinflación, controles de capitales y desde luego una gran contestación social con una posible situación que recuerde a Ucrania mediante un conflicto entre Antieuropeos y Proeuropeos, (aunque en Ucrania tenga una nomenclatura distinta). Y voy a asumir que el gobierno griego ahora mismo sólo tiene la posibilidad de gestionar este proceso para minorar los daños.”
Hoy estamos a medio camino de este proceso; las declaraciones a las que me refería, el corralito y los controles de capital ya están sobre la mesa; queda la salida del euro, la hiperinflación y el consiguiente deterioro de la situación social (qué llegarán).
Pero la clave es que asumía que el gobierno griego iba a gestionar el proceso para minorar los daños para los griegos. Tengo la impresión de que Varoufakis en lugar de prepararse para el impacto trató de evitarlo, en el lugar donde existía una posibilidad de evitarlo. Al igual que Bujarin intentó salvar la revolución rusa en Europa (conociendo que en Rusia no podía hacerlo), e intentó cambiar a la eurozona.
Todos los interesados hemos podido seguir las opiniones de Varoufakis, porque las escribe y las comenta en inglés; y porque se ha paseado por todos los medios occidentales. Tengo la impresión de que no estaba intentando influir en los ministros de finanzas, sino que trataba de influir en las opiniones públicas de los distintos países. Tengo la impresión de que el plan era apoyar un cambio en la opinión pública de otros países y aguantar lo suficiente como para que se produjesen cambios políticos en lugares como España.
Cuando unos días después de aquel post se firmó el acuerdo de ampliación del plazo del rescate yo creí que era un error inexplicable ya que se encaminaba al desastre y ponía la yugular. Ya exponía en aquel texto que no me lo explicaba. Odio encontrarme en una situación en la que no soy capaz de explicarme algo; siempre supone que me he perdido algo importante (y este es un mensajito para los que no encuentran explicación para algunas cosas…). Hoy cada vez tengo más claro que fue una apuesta que no podía salir bien y que no salió bien. Una apuesta que no vi en su momento y que por esto no había tenido en cuenta. En todo caso, luego explicaré si considero un error el hecho de que Varoufakis haya optado por un camino que no conducía a ningún lado.
Cuando hablaba de la otra opción, (la que yo defendía en el post de febrero) concluía:
“Si yo pudiese influir en el entorno político griego recomendaría sin dudar una reunión de Papandreu, Papademos, Samaras, Venizelos y Tsipras, con el fin de estar unidos y de dar todas las explicaciones a la ciudadanía griega. Convocar una rueda de prensa en la que se explique a todos los ciudadanos la verdad”
Creo que se entiende perfectamente (en todo caso está explicado en el post) que el objetivo era prepararse para el proceso lo mejor posible para minimizar los daños. El domingo por la noche Tsipras reunió a los líderes de todos los partidos (salvo a los de Amanecer Dorado) para arrancar una declaración conjunta y ofrecer una imagen de unidad. Esta imagen no es para los ministros de economía, ni para nosotros; es para los griegos porque parece que ahora sí que toca prepararse para el impacto.
Tras esta reunión de 7 horas se produce la dimisión (no demasiado clara) de Varoufakis, que no se entiende tras haber ganado un referéndum que defendía. Normalmente, la dimisión de Varoufakis se relaciona con la negociación en el Eurogrupo. En mi opinión tiene mucho más que ver con esta reunión. Es posible que se haya entregado su cabeza a los demás o es posible que se deba al cambio de circunstancias, al reconocimiento de su fracaso para evitar el Grexit y cambiar a la UE. Según mi opinión, la victoria en el referéndum es el certificado de su fracaso y en esto se explicaría en parte la dimisión.
Me quedaba pendiente opinar si fue un error o no el hecho de que Varoufakis haya optado por un camino que no conducía a ningún lado. Está claro que no ha salido bien; también que yo avanzaba (y argumentaba) en su momento que no podía salir bien. Aclarado todo esto, me resisto a considerarlo un error. Quizás porque, en el fondo, admire a los que están dispuestos a ir más allá de toda lógica para evitar un desastre.
Puede que haya sido un error; pero quizás necesitamos más personajes en el mundo que traten de cambiar Europa contra los de dentro y los de fuera de su país. O quizás necesitamos nuevos Bujarin; capaces de apostar por sus ideales desde el análisis y luchar con argumentos contra quien sea hasta el punto de ser considerados liberales en medio de las purgas de Stalin o comunistas a sabiendas de que no hay futuro.
