Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión

Totalmente de acuerdo en que hay un agravio comparativo con las famosas Sicav. Hace años, en el País Vasco se suprimió su privilegio y no ha habido la hecatombe anunciada por los agoreros.
Por otro lado, también es muy diferente el caso de las cotizadas (cuyo tipo al 25% es solamente en teoría) y el de las pymes familiares en las que la diferente personalidad jurídica de sociedad y socios está más difuminada. 
En el caso de las pymes familiares quizás habría que volver a alguna medida para compensar la doble imposición.

Digamos que casi ninguna empresa paga el 25% de sus beneficios.
Muchas empresas no pagan dividendos.
Sus acciones las tienen fondos de inversión.

Otro caso 2 hermanos gemelos tienen unos pisos y locales para alquilar.
Uno lo hace el y tributa como persona física en Madrid el 43% de sus beneficios.
Otro lo hace a través de una sociedad.
Al final se mueren los dos y heredan sus hijos.
¿No seria justo que los dos hayan pagado los mismos impuestos a lo largo de su vida?
¿No seria justo que paguen los mismos impuestos las SICAV, sociedades en sus distinta formas o las personas físicas?

Puede que ni siquiera hiciera falta crear un concepto para tributar distinto, tal vez cuando la persona fisica que recibe tales dividendos, está registrado como "titular real" de aquella sociedad, lo cual supone un buen porcentaje de acciones o participaciones (si es S.L.) y además ostenta poder de decisión, ya sabes los que incluso no pueden cotizar por el régimen general de la Seguridad Social y tiene que hacerlo obligatoriamente como autonomos/as societarios, seria un buen comienzo y si son personas jubiladas, una forma de determinar de donde proceden las cotizaciones que les dan derecho a tales percepciones, que fueran procedentes de su trabajo en la empresa familiar, concepto que también está ya muy establecido.  Porque ahí está claro, solo el concepto "titular real", define bastantes cosas. 

Las pequeñas S.L., prácticamente todas, porque salvo deducciones por creación de una reserva indisponible  que solo alcanza al 10% del beneficio anual, siempre y cuando los fondos propios aumenten en tal porcentaje, algun tema muy especial medioambiental y el resto al 25% si o sí .... porque incluso lo del 23% solo afecta a las que su volúmen sea inferior al millón de euros anual. 

Si, en caso de una filial el traspaso de dividendos a su matriz no tributa, lo hace via dividendos a sus socios. 

Lo justo "igual tributacion para todos".
El mas perjudicado la persona física y luego las sociedades mas pequeñas.
El punto de partida debería ser el 43% que paga una persona en Madrid.

Ya lo dijo Fuentes Quintana: Hemos creado un sistema fiscal que favorece a las personas jurídicas.

Lady Tucán se va a hundir en las próximas elecciones. No va a sacar ni un escaño.

Tendrá que recolocarse en CCOO o en la UGT. Es penoso ver a la narizotas sentarse en calidad de menestra supuestamente imparcial en las reuniones entre los "agentes sociales" que no representan a nadie. 

Resulta que la narizotas quiere imponer sus absurdas ideas, normalmente muy en la línea de sus amigotes los comegambas apesebrados de los sindicatos... una ministra no puede ser "juez" y parte en una negociación. Es inaceptable y antidemocrático.