Acceder

Participaciones del usuario Cachilipox - Política

Foro:

Cachilipox 06/02/22 22:34

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

Ha sido sorprendente que se haya montado todo esto "en nombre de la ciencia y los expertos", y precisamente los científicos y expertos en el asunto de la inmunidad (los inmunólogos, sean biólogos sean médicos), hayan tenido entre poco y nada que decir....Y claro, es tan tremebundo el disparate y la acumulación de despropósitos inmunitarios, que al final algunos salen y les dejan decir algo....Repasando la legislación aprobada en Austria, la que ya entró en vigor, resulta por ejemplo, que para obtener un certificado sanitario de exención de vacunación, solo lo pueden emitir "sanitarios" (aquí meten hasta enfermería...) especializados en "salud pública" o en "epidemiología".O sea, tienes una situación médico-inmunológica explosiva, algún problema autoinmune de esos chungos, estás en tratamiento y monitorización médica, y tu médico, inmunólogo o reumatólogo, como no tenga el puto cursillito de "salud pública" no te puede proteger ni eximir de emponzoñarte.Lo que dicen Corell o Rial (muy "voces del sistema") es más que obvio: si lo que se pretende es "inmunizar" (entendiendo de forma reduccionista como tal, generar anticuerpos), al menos hacer un test serológico, para ver si ya los tienes, los mantienes, o no. Y apuntan a que esto de la inmunidad va más allá (muuuucho más allá de tener o no tener anticuerpos).Al menos minimizaríamos los efectos adversos. Ya desde un primer momento se sabía que la cantidad e intensidad de efectos adversos era totalmente dosis-dependiente (más dosis, más y mayores efectos adversos, dosis más grandes, más y mayores efectos adversos).

Ir a respuesta

Cachilipox 03/02/22 20:44

Ha respondido al tema Deben pagar impuestos los robot?

El problema es que si el factor de producción es la fuerza de trabajo arrendada a los trabajadores, es muy fácil gravar eso, vía contribuciones e impuestos.Pero si ese factor de producción es sustituido por robots cuya "remuneración" (costes de adquisición, mantenimiento, operatividad, actualización,....) es derivada mediante los correspondientes artilugios de ingeniería financiera internacional hacia ámbitos fuera de la tributación propia, perdemos las contribuciones, y no aumentamos (quizás hasta disminuyamos) los impuestos.Una "fuerza de trabajo" humana, de unos costes de 10.000.000 €/año, sabemos que entre unas cosas y otras, dejaría en las arcas públicas unos 5.000.000 €/año.Esa misma "fuerza de trabajo" robótica, coste anual y/o anualizable de 10.000.000 €, puede dejar muy pocos caudales en las arcas públicas.Si adquiero una "fuerza de trabajo robótica" mediante un leasing formalizado en un banco de la isla de Jersey, con contraaval desde Panamá y crédito documentario suizo, a una multinacional holandesa, que opera mediante una subsidiaria de Curaçao, con componentes principales de Taiwan, montado en Vietnam, y transportado por una naviera de Hong Kong, y suscribo un contrato de actualización del software de control con una empresa radicada en Delaware (subsidiaria de otra matriz de sede lituana), que me presta un servicio hot line desde India.....No sé, pero es como muy difícil financiar una seguridad social europea en esas condiciones.

Ir a respuesta

Cachilipox 03/02/22 18:30

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

Admiten, aunque en formato entre dientes, que la "inmunidad natural adquirida" (por haber pasado la infección) es superior a la "inmunidad inducida adquirida" (por haberte inoculado la inmunoterapia génica).Algo es algo.No admiten aun que la "inmunidad natural "naive"" (la de los no vacunados y nunca infectados), en la inmensa mayoría de casos y situaciones es suficiente, y quizás incluso mejor, que la inmunidad inducida adquirida.Aunque ya se están publicando papers sobre el importante papel de los linfocitos NK, así como la inmunidad humoral innata. E incluso situaciones en que personas infectadas, resuelven tan rápido la infección (por sus propios medios inmunitarios naturales) que no da tiempo a generar una respuesta de seroconversión mesurable.Vamos a parar a un punto que para algunos ya estaba más que claro desde el principio: el uso de estos inmunoterápicos génicos experimentales como "vacunas", salvo para contados casos puntuales bastante extremos, los riesgos (significativos....) son bastante más elevados que los beneficios (escasos, quizás nulos, posible en algunos supuestos incluso "beneficios de signo negativo"...).Salvo que hablemos de beneficios políticos y beneficios financieros de ciertas empresas.

Ir a respuesta

Cachilipox 02/02/22 20:26

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

Lo de la "incidencia establecida" es puro cinismo.Es algo más que constatado, ya figura en los prospectos, una relativamente alta incidencia de miocarditis. Otra cosa es que solo estén dispuestos a aceptar un porcentaje bajo poco significativo. Y claro, si se siguen reportando casos, al final tendrán que informar que son efectos adversos FRECUENTES.Por otra parte, no todo es gorrazo. Están los focos de observación TAN centrados en ciertos efectos adversos, que se les pueden estar pasando por alto otros, más infrecuentes, pero quizás más preocupantes o insidiosos...Ayer mismo me reportaron el caso de un chaval joven, diabetes mellitus tipo I, que lo tuvieron que ingresar de urgencia por cetoacidosis diabética. Por supuesto, ya bivacunado.¿Tiene algo que ver? ¿No? ¿Es simple evolución/episodio grave de una patología preexistente? ¿La inoculación quizás ha exacerbado un proceso autoinmune -la diabetes tipo I es autoinmune- afectando a otros órganos secretores?

Ir a respuesta

Cachilipox 02/02/22 17:08

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

"Dr. Sánchez y sus secuaces".Bonita metáfora.No pretendía acusar al Dr. Sánchez como el causante del dislate mundial. No es más que otro "cumpleórdenes". Solo que en este caso, "algo desactualizado".La John Hopkins es una de las instituciones "independientes" que desde el inicio han ido aportando a "la versión oficial aceptable", así como fundamentando las "consignas a seguir". No es ni la única ni la más importante. Forma parte de todo un entramado.Interpreto el resultado del estudio no como algo cierto y real, sino tan solo como:a.- Una mera constatación, que esas medidas draconianas propias de la sanidad del siglo XVIII, en pleno siglo XXI resultan ineficaces, o con más contraindicaciones que beneficios.b.- Constituye una nueva "consigna", para que las autoridades administrativas (gobiernos), intenten, en la medida de lo posible, evitar tomar de nuevo este tipo de medidas, al tener muy bajo impacto sanitario positivo (el negativo, tanto respecto de la medicina preventiva y el seguimiento y tratamiento a los crónicos, como en salud mental, es más que obvio), y muy alto impacto social y económico.

Ir a respuesta

Cachilipox 02/02/22 00:10

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

A buenas horas, mangas verdes....La Razón, 01/02/2022" Los confinamientos han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidadUn estudio internacional realizado por la Universidad John Hopkins desvela que los confinamientos impuestos por los gobiernos en EE UU y Europa durante la pandemia han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidad por coronavirus. Según sus conclusiones, las medidas de “bloqueo”, como los cierres perimetrales, de negocios y de escuelas junto a la prohibición de los viajes internacionales sólo han reducido la mortalidad por covid en un 0,2 por ciento de promedio.Además, el metaanálisis de 34 estudios concluye que los confinamientos han tenido poco o ningún efecto sobre la salud pública y, sin embargo, ha provocado enormes costes económicos y sociales allí donde han sido adoptados.Por tanto, según la prestigiosa universidad “las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deberían rechazarse como una política pandémica”. "Eso quiere decir que si confinados se murieron 499 personas, sin confinar se hubiesen muerto 500.Por cierto, el Dr. Sánchez (presi del gobierno...), dijo no hace mucho (diciembre 2021)" En concreto, ha puntualizado, citando estudios científicos de universidades británicas, que el confinamiento "logró salvar en España entre 450.000 y 500.000 vidas en su momento". https://elcorreoweb.es/espana/el-confinamiento-salvo-medio-millon-de-vidas-YE7600331

Ir a respuesta

Cachilipox 01/02/22 19:58

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

Lo siento.Pero las cosas apuntan hacia ahí.En los países de la UE que ya han concretado el monto de la factura (de forma totalmente independiente entre ellos, por supuesto, no hay colusión alguna, no demos pábulo a las tesis conspiranoicas), Italia, Grecia, Austria, todos han coincidido con ese importe de 100 €.Ya se sabe que el poder adquisitivo en Calabria, Tirol o Creta son muy parejos....Nuevo impuesto de capitación, 100 € por cabeza y mes, por mantener la "propiedad privada de tu propio sistema inmunitario", o la alternativa, entregarte a la servidumbre de un sr. feudal, ahora conocidos como farmacéuticas de pócimas ARN.Si te inoculas, te ahorras un dinero a corto plazo, estadísticamente te perjudicas entre poco y bastante tu estado de salud, lo que a la larga revertirá en una significativa menor esperanza de vida y longevidad.El Estado pone sus medios a plena disposición de este nuevo neo-feudalismo, implementando los mandatos legislativos, las declaraciones de situación excepcional por razones de salud pública, los registros públicos, los inspectores, las homologaciones de título nobiliario, los actos de coerción, y además, financiará sobradamente los sobrecostes sanitarios devengados.A cambio, compensará parcialmente esos sobrecostes sanitarios mediante las tasas de capitación inmunitaria de los pocos que queden aun libres, y en el largo plazo, se ahorrará una tremenda cantidad por las disminuciones en años de vida financiadas mediante pensiones públicas.Y por supuesto, el cómplice necesario, los nuevos señores neofeudales, alias farmacéuticas de la pócima ARN, que a cambio de un sustancioso precio, ponen los medios técnicos de las pócimas, y de sus remedios a los daños causados por las pócimas.Pero.... TODO POR NUESTRA SALUD!

Ir a respuesta

Cachilipox 01/02/22 16:12

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

De interés para lo que (seguro) viene a imponerse.El modelo de Grecia (obligación para mayores 60 años), o Italia (mayores 50 años, acompañado de durísimas restricciones en el derecho a trabajar o tener vida pública), parece sumamente restrictivo y no muy sostenible en el tiempo desde un intento de aparentar ser una democracia avanzada.Sin embargo, el modelo austríaco (paga y sigue con tu vida normal), sí parece un modelo generalizable, según estándares euro-democráticos.En esencia se basa en figurar o no en un registro administrativo. Si no figuras correctamente, tasa de 100 € mensuales por cada mayor de edad. Y salvo situaciones de alarma o excepción, nada más.O pagas por tener derecho a mantener tu propio sistema inmunitario, o te haces siervo de Pfizer, y el previsible sobrecoste sanitario que implicará tu pérdida de salud, se compensa en los presupuestos con el ahorro a largo plazo que ofrecerás en tu longevidad (y pensión) acortada. Obligación de vacunación: información general https://www.sozialministerium.at/Corona-Schutzimpfung/Impfpflicht/Allgemeine-Informationen.htmlEn esencia es como si se impone la obligación de ausencia del gato como mascota, pero que si te localizan con un gatito, pagando 50 € mensuales por felino, puedes seguir teniendo michino.Obligaciones (perjudiciales) redimibles mediante pagos dinerarios.En España ya tuvimos algo así durante décadas:EL SERVICIO MILITAR Y LA REDENCIÓN EN METÁLICO https://almirantecervera.com/articulos/el-servicio-militar-y-la-redencion-en-metalico

Ir a respuesta

Cachilipox 30/01/22 18:11

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

Tiene buena intención, al parecer, personalmente podría compartir algunos de sus argumentos y razonamientos. Pero... En la tesis principal: DISCREPOLa tesis principal es la mentira, por parte de nuestras autoridades sanitarias, sea en su forma directa (decir algo que es falso o inexistente), sea indirecta (no exponer o explicar todos los datos y evidencias que les conducen a determinadas decisiones), sea circunstancial (salirse por los cerros de Úbeda, mezclar churras con merinas, etc. etc.).Alega el ponente que dado lo novedoso de la situación, cualquier medida tomada sería razonable, aceptable o incluso válida, si fuese acompañado de la verdad de los hechos y razones conocidas (ordenamos esto o lo otro, aunque no sepamos realmente si sirve o no sirve).Y aquí viene mi discrepancia.Las medidas pueden ser adecuadas, inadecuadas o nulas (inútiles)..- Las medidas adecuadas, si funcionan, se justifican por sí mismas, sin necesidad de verdad o sinceridad política previa. Se agradece la honestidad, pero en este caso no sería para nada una condición necesaria..- Las medidas inadecuadas, que van a causar más mal que bien, quizás sí justifican eso de las "mentiras piadosas", el "control de daños", "no quemar las naves antes de tiempo...", y todo eso. Una medida inadecuada, con firma y rúbrica, quema al "abajofirmante". No solo hay que pensar en el hoy inmediato, sino también en el mañana que vendrá. Por posibilismo pragmático, el uso de la mentira política, cuando existe el riesgo elevado de tomar medidas claramente inadecuadas, perjudiciales por tanto, está justificado..- Las medidas inútiles, sin efecto por sí mismas, pueden llegar a ser incluso parcialmente beneficiosas, o parcialmente perjudiciales, dependiendo de la puesta en escena. Es el conocido efecto placebo (algo que por si mismo tiene efecto terapéutico nulo, pero que administrado con una adecuada puesta en escena, y en un marco de adecuadas creencias, causa un significativo y señalado efecto positivo). Se contrapone al efecto nocebo (Idem, pero que ni es escenificado con convicción, ni es creído, causando daño o efecto negativo, sin que realmente tenga potencial material para ello). Muchas de las medidas tomadas y propuestas, claramente inútiles desde un somero análisis racional han podido tener incluso un efecto positivo por haberlas vestido adecuadamente de "consejo de los expertos", o "consenso científico". Si se llega a decir la verdad, es previsible que aunque leve, hubiesen tenido un efecto nocebo.Mi análisis personal de la situación es que ha sido y es un dilema: Ser sinceros, honestos y transparentes, y asumir que realmente no se puede hacer nada (nada "forzoso" o "quasi-forzoso"); o tomar medidas (las que sean), y necesariamente tener que conjugarlas sistemáticamente con la mentira.

Ir a respuesta

Cachilipox 29/01/22 15:27

Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión

Eso seguro. No sé como saldremos de todo esto, si mejor o peor, si más fuertes o más débiles.Tengo la certeza absoluta que salgamos como salgamos, saldremos más chalados. Y muchos ni saldrán.

Ir a respuesta