España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Cachilipox
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Cachilipox - Política

Foro:
Política (2439) | Inversiones alternativas (3) | Bolsa (29) | Bancos (206) | Empresas (1821) | Subsidios (222) | Fondos (5) | Consumo (63) | Seguros (8) | Fiscalidad (4861) | Depósitos (28) | Economía (907) | Másteres (3) | Preferentes (29) | Hipotecas (371)
Cachilipox 07/01/22 14:15
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
1938Eso fue bastante después de las Leyes de Núremberg.La táctica seguida en aquel entonces fue similar a la actual, dos pasitos p'alante, un pasito p'atrás. Y a los pocos, para que las ranas se dejasen cocinar sin quejarse.De hecho, la inmensa mayoría de la sociedad alemana ("arios", e incluso algunos "judíos"), vieron con muy buenos ojos la proclamación de las Leyes de Núremberg, pues inicialmente significó una disminución de la violencia indiscriminada que habían promovido desde el gobierno y el partido gubernamental contra "judíos y traidores".En 1935, a cambio de expropiarles los derechos de ciudadanía, de nacionalidad, electorales, de poder ser funcionarios o empleados públicos, de poder ejercer profesiones reguladas o habilitadas por el Estado (como docencia o sanidad), de poder emplear a "alemanes arios", de poder ser empleados cualificados en empresas "arias", de restringir sus derechos de residencia y circulación, de sujetarlos a un tributo del 90 % de su patrimonio si querían emigrar, de anular todos los matrimonios "mixtos", de criminalizar a cárcel y trabajos forzados todo tipo de relaciones físicas "mixtas" (incl. besos y abrazos....), aparte de todo eso, "la violencia indiscriminada cesó", al menos hasta que pasaron las Olimpiadas.Eso sí, el derecho a ser judíos, una minoría apestada, segregada y discriminada se configuraba como un derecho, plenamente garantizado por el Reich.No se, no puedes decir que condenas los campos de exterminio y la "solución final" de 1942, pero que estás de acuerdo y te parece justo y adecuado las leyes de Núremberg de 1935.Pues eso mismo estamos viendo ya con el covidianismo. "NADIE" se reconoce como "nazi", sin embargo casi la totalidad de covidianos aprueban, reclaman, aplauden e impulsan normas legales que en su esencia no se diferencian mucho del espíritu de las normas de 1935.
Ir a respuesta
Cachilipox 05/01/22 23:40
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
La "solución final", uno de los episodios humanos más terribles, solo fue implementada bastantes años después de que el régimen accediese al gobierno.Antes, casi desde el inicio, ya se aplicó un durísimo (y a veces letal), régimen de segregación y discriminación brutal.A veces nos pretenden confundir con que el nazismo "solo" fueron las aberraciones de los guetos de Polonia y los campos de exterminio activados a partir de 1942.Y no, eso solo fue la dimensión final más brutal y horrenda. Pero el espíritu del mal, la inquina, lo diabólico, lo antihumano ya estuvo vigente y en pleno desarrollo desde 1933.Las Leyes de Núremberg de 1935 son tan nazis como la "solución final" de 1942.
Ir a respuesta
Cachilipox 05/01/22 19:30
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
Analicemos los comentarios: Ola de indignación contra el presidente Macron por afirmar que quiere "joder" a los no vacunadoshttps://www.elmundo.es/internacional/2022/01/05/61d557c2e4d4d817308b456e.htmlEl núcleo del asunto es la declaración/confesión por parte del Presidente Macrón de la verdadera dimensión e intención del pasaporte de ciudadano ario "vacunación" que actualmente se está discutiendo, y casi a punto de aprobar, en el Cogreso de Francia. "A los no vacunados, tengo muchas ganas de joderles. Y eso es lo que continuaremos haciendo, hasta el final. Es esta la estrategia" Frente a estas declaraciones presidenciales, que podría parecer un intento de apropiarse la implementación de medidas de segregación duras "sanitarias", las reacciones han sido: "No corresponde al presidente de la República escoger entre buenos y malos franceses"  "violencia" cuestionaron la capacidad de Macron para "unir" a los franceses "confesión alucinante de Macron" "ínfima minoría" En ningún momento se critica ni desautoriza la medida, sino la "confesión" de la misma (o sea, revelar el verdadero propósito de la misma), el intento de apropiarse en la institución presidencial una medida que consideran corresponde al legislativo (así la responsabilidad criminal queda diluida....), y por supuesto, se les escapa en esas críticas ante las declaraciones de Macrón que la medida de segregación sanitaria causa una profunda desunión en la sociedad (lo cual parece que les place y buscan con denuedo), y solo se atreven dado que se culpabiliza y criminaliza a una pequeña minoría (eso de justificar las desgracias propias como culpa de una minoría ajena ya es muy manido en la historia europea....)O sea, la reacción generalizada del establishment político francés no ha sido, ni mucho menos, una reacción por unas medidas cuasi nazis, sino que el Presidente pretenda convertirse en el Führer o Duce del tema.
Ir a respuesta
Cachilipox 05/01/22 14:04
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
Esto es parte de la dimensión "política" (y económica) del asunto pandémico:Las bajas laborales se multiplican por siete hasta 570.000 en la sexta ola y ya cuestan al Estado 3.055 milloneshttps://www.larazon.es/sociedad/20220105/oiobop5mlzarvnytdypxo5bgiy.htmlMe gusta el análisis que hacen, aunque no lo desarrollan del todo y se queda en algo superficial, sobre el coste/impacto económico del asunto.Digamos que unos 3.000 M€ en costes directos por prestaciones en 2021.Dado que esa prestación es el 75 % de la BR (base reguladora, símil sueldo), estamos hablando de 4.000 M€ de salarios no devengados, ni productos o servicios realizados.Añaden unos costes indirectos por cotizaciones de unos 2.500 M€.Por tanto, tenemos que a efectos de "producción", la economía se ha visto dañada en al menos 4.000 M€ + 2.500 M€.Si le sumamos el margen empresarial, y en base a la teoría del valor-trabajo de los precios, la economía española se ha visto disminuida entre un 0,6 % y un 0,9 % solo por las bajas IT Covid. Dado que esas prestaciones se están financiando básicamente mediante deuda pública (algún día habrá que pagarla....), y que apenas está compensando vía consumo esa pérdida de producción (dadas las restricciones generalizadas y la incertidumbre reinante....), costes/gastos sanitarios y en vidas humanas aparte, la pandemia Covid nos está costando al menos un 1 % del PIB (en su dimensión social y epidemiológica "medidas no farmacológicas contra la pandemia").
Ir a respuesta
Cachilipox 03/01/22 21:06
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
Tú lo has dicho.No he querido mezclar los comentarios sobre la pandemia y su relato oficial con otras "oficialidades" opresoras y alienantes recientemente vividas, como pudo ser en Catalunya lo del procés y la independencia y todo eso, o, salvando las distancias, lo que supongo o imagino que debió ser en Euskadi acerca de ETA.Relatos simples y binomiales, todo blanco o negro, solo hay buenos y malos, y según quien tenga la máquina de repartir carnets, a unos van los de buenos catalanes o buenos vascos....
Ir a respuesta
Cachilipox 03/01/22 13:56
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
La laminación de la opinión disidente ha sido y es brutal.Que existan algunas "aldeas galas" no quita que "toda la Galia está ocupada".Precisamente esa casi ausencia de espacio en los medios y canales para opiniones discrepantes hace que las pocas voces que llegan a expresarse sean tan reiteradas, dando una apariencia de falsa uniformidad. Uniformidad por otra parte que dentro de lo que sería "la versión oficial" es sorprendentemente aun más uniforme.... Es lo que tiene cuando la cosa política se crispa y encrespa, y tiende a lo binomial, que todo lo que sean matices y sutilezas se pierde, quedando al final solo los dogmas más contrastados. A mi personalmente, en este asunto tan complejo, que merecería muchísimo debate y discusión, esa campaña mediática propagandística me llevó, ya en los primeros meses, a la sana convicción (sana para mi salud mental) de que TODA la versión "oficial" es falsa, aunque se base (a veces) en datos reales. Asentada esa premisa o proposición de falsedad, parto de un punto fuerte para mi conocimiento: "Ya sé lo que NO es verdad, ahora solo me queda buscar lo que SÍ es cierto".(Nota: en la práctica, a veces hasta resulta sencillo. Ante nuevas fuentes o proposiciones de personas que desconocía, utilizo el algoritmo "newtral" o "maldita". Si esos medios de "creación de veracidad" los/las despellejan, ya sé con bastante certidumbre que algo interesante tienen a decir.)
Ir a respuesta
Cachilipox 02/01/22 14:00
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
Con todo el respeto, yo para que me atiendan y traten mis enfermedades y patologías, SOLO confiaría en alguien del gremio sanitario. Ni loco me ponía en manos de un epidemiólogo.Ahora bien, para analizar, especular, discutir y debatir sobre tan o cual agente etiológico, dinámicas y consecuencias sociales, etc etc, lo haría con  un epidemiólogo, nunca con un técnico aplicado (que es lo que son los sanitarios).Por ejemplo, respecto de los riesgos de causar traumatismos en caso de accidentes de circulación, discutiría el asunto tanto con los ingenieros de diseño de vehículos como con urbanistas, por ejemplo. Sería estúpido discutir el diseño de tal o cual variante, o entrada-salida de la autovía, el coeficiente de adhesión de la calzada o mejora de la respuesta del airbag con un médico de urgencias. Pero una vez acontecido el accidente, estando dañado, con posibles politraumatismos, me pongo en manos de los profesionales sanitarios que pueden salvarme. Sería estúpido discutir con el ingeniero o el urbanista si tal o cual hueso roto tiene correlación con los milisegundos del airbag, los milímetros de anchura o newtons de tensión del cinturón de seguridad, o los grados de peralte de la curva.
Ir a respuesta
Cachilipox 01/01/22 22:00
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
También hay la confusión de términos, y especialidades.Inmunidad de rebaño o de grupo es un término estadístico EPIDEMIOLÓGICO.Indica solo que % de inmunizados necesitamos en una población para que la aparición de un determinado patógeno infecto-contagioso no genere una epidemia.Pero no es un término ni SANITARIO ni por supuesto indica ningún tipo ni grado de SEGURIDAD.La estimación epidemiológica que con el 70 % de inmunizados (luego, torticeramente confundidos los términos de inmunizados con inoculados....), y tras eso "desaparecía la pandemia", JAMÁS quiso decir que tras eso "desaparecía el coronavirus y sus posibles enfermos de Covid". Tan solo estimaba que la dimensión epidémica desaparecía.Lo del 70 % (luego subido al 80 %, 85 %, 90 %...), viene de una ecuación sencillita:(1 - 1/Ro) * 100 = % población inmunizada para "rebaño"La Ro es una estimación de la contagiosidad del patógeno.Se estimaba inicialmente que SARS-CoV-2 tenía una Ro=3 o algo más.Como es una ecuación con 2 incógnitas (irresoluble, por tanto, o con infinitas soluciones), cada maestrillo tiene su librillo.Eso quiere decir que hay científicos "empiristas" que se han dedicado a observar las contagiosidades "reales" del SARS-CoV-2 (menos de 2, bastante menos), y elucubran por tanto que en ausencia de otros factores, si se generase inmunidad natural -que se genera-, ya debiéramos estar en la inmunidad de rebaño.Como el hecho es que aun estamos en pandemia, hay que considerar esos "otros factores" (para mi es más que obvio, pero no lo voy a decir que luego me presuponen un cierto sesgo)Por otra parte hay otros científicos, más bien del gremio de los "modelizadores", que van haciendo sus estimaciones de cual debe ser la Ro real del bicho, dado que el % de inmunizados sube y sube y sube, y la pandemia no acaba.El Ro más grande que se conoce es el virus del sarampión, 12.Con SARS-CoV-2 VOC "ómicron" deberíamos estar seguramente entre 15 y 20.Posiblemente también debieran considerar esos "otros factores".
Ir a respuesta
Cachilipox 31/12/21 12:16
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
Puede deberse a dos posibles causas:A.- Psico-sociológicaB.- InmunológicaExplicación A.- Los vacunados, por razones psicológicas, están más preocupados "por un catarro" que los no vacunados. Se testean más, y resultan muchos más casos positivos.Versión alternativa social, por las medidas de restricción y segregación implementadas en Alemania (3G, 2G, 2G+), los no vacunados tienen muy restringidas ciertas actividades sociales. Los vacunados las tienen permitidas, pero frecuentemente asociadas a testearse. Más testeos en vacunados, más positivos detectados.Lo significativo en este caso no serían los positivos, sino las hospitalizaciones y demás indicadores de virulencia.Explicación B.-Ómicron parece tener una muy baja capacidad de generar respuestas inflamatorias sistémicas (lo que es uno de los determinantes de las enfermedades conocidas como "gripe" o "Covid-19"). La infección vírica cursa de un modo bastante local en las mucosas de las vías altas respiratorias afectadas. De tal manera que la respuesta inmunitaria más eficaz y efectiva es la mediada por los linfocitos T CD8 (citolíticos), sin necesitar movilizar una respuesta inmunitaria mediada por anticuerpos (que debieran ser IgA, en todo caso).Los vacunados tienen sesgado (pre-activado) su respuesta inmunitaria adaptativa hacia anticuerpos específicos (IgG), lo que quiere decir también que tienen parcialmente inhibidas otras respuestas inmunitarias innatas o adaptativas no dependientes de anticuerpos específicos.Si se infecta un no vacunado, la cosa va de leve y trivial a quizás nada (en una altísima proporción). En cambio, un vacunado es mucho más probable que desarrolle la enfermedad de una forma sintomática menos leve, y algo más duradera.
Ir a respuesta
Cachilipox 27/12/21 18:39
Ha respondido al tema El CoronaVirus y su gestión
Es que claro, como se le ocurre salvarse del coronavirus mediante medios propios, su propio sistema inmunitario, y no adquirir un pack promocional de supuesta "protección relativa", debidamente patentada y autorizada....Todo esto me recuerda muy mucho los conflictos de hace unos años entre agricultores y multinacionales, por lo de los transgénicos.Las multinacionales (con el silencio o abierta complicidad de las maquinarias estatales) se dedicaban a acosar y perseguir agricultores cuyos campos habían quedado contaminados por transgénicos, denunciándolos por violación de patente.Respecto de los transgénicos (uno de los grandes blufs recientes de la tecno-economia), hace pocos años se publicaba (y con buena razón), esto:"Tras 11 años de cultivo de transgénicos, se ha comprobado que:– No reducen el empleo de productos químicos en el campo, sino todo lo contrario.– Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no MG, tal y como lo ha reconocido recientemente el Departamento de Agricultura de EE.UU.– Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más documentados.– No han aportado mejoras en la calidad de los alimentos, sino grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los productos que contienen ingredientes MG.– La aparición de malas hierbas y de adventicias resistentes a varios herbicidas, asociada a los cultivos MG, empieza a ser grave motivo de preocupación.– No contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo. Al contrario, las aplicaciones comerciales de la biotecnología en la agricultura están aumentando la brecha que separa a pobres y ricos. "Necesitaron 11 años para ver la evidencia.Podríamos, 11 meses después, sin perder rigurosidad alguna, reciclar dichos asertosTras 11 meses de inoculación masiva de nuevas terapias genéticas experimentales, se ha comprobado que:- No reducen el impacto ni extensión de la pandemia, sino todo lo contrario- La inmunidad inducida es menor, o en el mejor de los casos equivalente a la de las personas no inoculadas (tal y como apuntan TODAS las evidencias clínico-científicas y NO reconocen las agencias reguladoras)- Su impacto negativo sobre el estado de salud general está cada vez más documentado- No han aportado mejoras en la evolución y tratamiento clínico de la enfermedad, sino grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los productos derivados que contienen- La aparición de elusión vacunal, resistencias inmunitarias y nuevas variantes empieza a ser grave motivo de preocupación- No contribuyen a aliviar las brechas sanitarias ni las carencias de los sistemas de salud. Al contrario, las aplicaciones comerciales de esta biotecnología genética en la sanidad están aumentando la brecha que separa a pobres y ricos.
Ir a respuesta