Acceder

Participaciones del usuario Insurance - Seguros

Insurance 10/06/24 08:35
Ha respondido al tema Segurcaixa CUIDADO.!!!
Gracias.Las aseguradoras no son quién para reconocer o no si las resoluciones del regulador son vinculantes. Es una cuestión recogida en la ley que regula al sistema de reclamaciones.No obstante, es al contrario, sin que las resoluciones de la DGSFP sean vinculantes, las aseguradoras las asumen inmediatamente.No quiero dejar la sensación de que me rasgue las vestiduras por defender a las aseguradoras, cuando la mitad de mi trabajo es precisamente el contrario. Controlar que lo hacen bien. Por eso lo que digo, es que el usuario de aseguradoras necesita a alguien con conocimiento, de su parte. Un agente o un corredor. Y el 90% de los problemas se acaban.
Ir a respuesta
Insurance 10/06/24 08:28
Ha respondido al tema Indemnización por atraco fuera del hogar Allianz
El hecho es que es el artículo que te aplican para rehusar, completamente.Si aplicas una regla proporcional: si tuviera asegurado 700€, cobraría 700. Si tengo asegurado 0, cuánto me corresponde?La fórmula es: indemnización= (Valor del daño* suma asegurada)/Valor real.En el momento que multiplicas por 0, ya llegamos a mal sitio. Es cierto que 0 no se puede dividir, o que el resultado es indeterminado (si no recuerdo mal), pero el asunto es que es CERO la cifra asegurada.Este artículo 10 (o el 11) son los que aplican las aseguradoras siempre, aunque sea de fondo, para reducir indemnizaciones, o no pagar, porque la responsabilidad de avisar a la aseguradora del error, o del cambio en el riesgo es del tomador del seguro.
Ir a respuesta
Insurance 09/06/24 11:13
Ha respondido al tema Venta de coche y suspensión automática de la póliza
Te lo ha explicado bien @emmamani , tu aseguras un riesgo durante un año. La compañía hace el cálculo para ese año, y si la cobertura acaba antes por un siniestro, se ha consumido por lógica todo el año.Si no se consume todo el año y el siniestro no ocurre o esta compañía no paga, como el caso, el problema para la aseguradora es que cuenta con ese dinero para pagar los siniestros de los demás.Lógicamente la perdida de unos meses de una póliza no causan un problema a la economía de la asegurodora. Pero podría ser que el suceso se repitiera las suficientes veces como para que esas devoluciones supusieran la quiebra de la compañía. Con el perjuicio de los clientes que mantuvieran las pólizas en vigor. No es un caso imposible ni tan extraño: un gran siniestro (una pandemia, una guerra, un terremoto...)Por eso, lo que está legislado es que la compañía puede quedarse con las primas.
Ir a respuesta
Insurance 09/06/24 11:07
Ha respondido al tema Venta de coche y suspensión automática de la póliza
El enriquecimiento injusto lo prohibe la ley de contrato de seguro al asegurado. No a la aseguradora. La diferencia es que el asegurado con el contrato quiere cubrir pérdidas ante un posible riesgo, y la aseguradora ganar dinero con la cobertura. 😂
Ir a respuesta
Insurance 09/06/24 11:04
Ha respondido al tema Venta de coche y suspensión automática de la póliza
Es que no hablamos de un seguro de una vivienda. Es que es un seguro obligatorio, en el que la obligación de tener seguro, es del propietario. El interés por el bien del antiguo dueño debe resolverlo de otra manera.Se me ocurre el ejemplo de una venta a plazos (renting, leasing... hipoteca... o similar), el vendedor obliga en contrato al comprador a tener un tipo de seguro mientras exista la deuda. Y exige el control para justificar que se hace.Aquí el vendedor podría hacer igual, pero no tiene ninguna responsabilidad, porque es del nuevo dueño. La obligación de aseguramiento de un coche recae sobre el propietario. Dejas de serlo dejas de tener obligación. Y si tienes interés en el riesgo "apáñalo" en el contrato de compra venta.No digo que la compañía no podría haber comunicado, claro que sí. Digo que "legalmente" no lo hace mal. Comercialmente, como imagen que da... pues como todas... no saben por dónde se andan.
Ir a respuesta
Insurance 08/06/24 09:30
Ha respondido al tema Venta de coche y suspensión automática de la póliza
¿Por qué no?Ten en cuenta que la póliza ya no le pertenece.Y más, desde otro punto de vista, si el riesgo desaparece, o el interés por el riesgo deja de tenerlo el antiguo propietario, y la póliza no tiene más remedio que acabar, incluso, la compañía puede dar por suya la prima no consumida.Que se paralizan pólizas y permite recuperar primas no consumidas es un asunto no legislado, es una dádiva comercial. Tampoco está legislado ese tipo de comunicación. O sea, yo no veo que exista obligación de notificar el hecho.Que entiendo como tu, que la compañía ya que paraliza la póliza, o sea, le guarda prima, es boba si no lo comunica. Pero que esté mal no hacerlo... no, no  lo veo así.
Ir a respuesta
Insurance 07/06/24 13:27
Ha respondido al tema Indemnización por atraco fuera del hogar Allianz
Esta mal por el agente... si el agente sabía que había joyas. Podría ser también si no te preguntó que tuviera parte de culpa.Y podría ser si te explico la oferta y no te dijo " en joyas he puesto 0".Pero si no tiene la información, su culpa es bastante relativa.Y sobre el aprendizaje... pues creo que te sirve de poco, porque puede que allianz sea la única que no entiende que la alianza de boda de 400€ no sea una joya. Porque es bastante inexplicable.Pero sí ten en cuenta, que por ejemplo, la cobertura de objetos especiales siempre es así, es objeto especial par unas compañías a partir de 800€ y para otras de 5000€ de valor de la pieza o juego.Y en estos detalles están, también, los precios de las pólizas... la necesidad de no tener que declarar a parte nada, esta dando cobertura más sencilla a determinadas cosas...
Ir a respuesta
Insurance 07/06/24 13:20
Ha respondido al tema Venta de coche y suspensión automática de la póliza
¿Qué dice la ley sobre la trasmisiones de bienes asegurados?Que hay un plazo de 15 días para hacer la comunicación a la aseguradora y quien tiene la obligación de hacerlo es el asegurado.Pero, también, (sic) "el adquirente se subroga en el momento de la enajenación en los derechos y obligaciones que correspondían en el contrato de seguro al anterior titular". Para despitaos esto sale en el artículo 34, ley de contrato de seguro.O sea, a mi entender esta obligación de notificar el cambio de propietario, es también del nuevo propietario, tal y como dice el 11 LCS. Y si la compañía conoce un cambio en el riesgo debe ofrecer la solución, y ya se la da al adquiriente, porque tenía los derechos de la póliza antigua subrogados.Y si la póliza la paraliza ¡muy bien!, porque no veo motivos para que no aplique la prima a las nuevas circunstancias (nuevo propietario) si hiciera (sólo) una modificación de la póliza. SI hace póliza nueva, que es la tendencia, sí que tiene que hacer algo con la prima anterior, y por lógica, lo más sencillo es paralizar.Pero si modifica la póliza, el adquiriente está subrogado en derechos de esa póliza...Esta es la teoría, y habría que ver si hay jurisprudencia que entienda todo esto de otra manera.
Ir a respuesta
Insurance 06/06/24 14:57
Ha respondido al tema Indemnización por atraco fuera del hogar Allianz
Eso es porque esperas del agente algo que no te debe dar...El agente se le puede haber pasado pedirte capital de joyas. Sí. Pero no puedes exigirle una ayuda a posteriori para resolver lo que está mal de base. Y tu, tienes tu pequeña parte de responsabilidad, por no haber dado importancia al documento de oferta. Una vez que está algo mal, ya no tiene solución.
Ir a respuesta