Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mormont
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Mormont - Fondos

Foro:
Fondos (108)
Mormont 02/07/24 17:33
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Dos preguntas me asaltan:1. ¿Cuál llevas de AQR, el Systematic (el que listas) o el Apex (el que aparece en el x-ray)? 2. ¿Podrías explicar como funciona el que lleves?Por cierto, el x-ray sirve de poco porque AQR no publica sus carteras.Por otra parte, cuanto más tiempo se lleva en la inversión, la tendencia es llevar menos fondos. Yo llevo 4 y pensando en bajar a 3.
Ir a respuesta
Mormont 02/07/24 12:53
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
He estado un rato en la página de Crescenta. Navegando entre el denso humo me quedan claras dos cosas, y solo dos, que comercializan fondos de fondos y que prometen diversificación.Un fondo de fondos, de lo que sea*, es anatema. Tienes garantizadas dos cosas: un coste desorbitado (solo de gestión 3% para arriba) y bajos rendimientos. Los bajos rendimientos vienen de los costes y de la diversificación.Porque la diversificación es enemiga de la inversión en private equity. Charlie Munger lo solía repetir: invierte en tus mejores ideas y si tienes más dinero, inviértelo en la mejor. Buffet le hace eco, si sabes lo que haces, estás concentrado. Para diversificación, índices.Pero, y esto es un PERO enorme, me da la impresión que esta gente invierte en capital riesgo (venture capital) no en capital privado (private equity). Juegan con las palabras. Para que nos hagamos una idea, venture capital es si tú y yo nos montamos ahora una empresa de compra de viviendas okupadas en Barcelona, con la idea de echar a los okupas, restaurarlas y venderlas y pedimos unos cuantos millones prestados para montar una app. ¿Qué podría salir mal? Private equity es que quedamos tú y yo para tomar un café en Valencia y conocemos por casualidad a Juan Roig, le caemos en gracia y dice que nos vende un 3 % de Mercadona y pedimos a los rankianos que aporte cada uno 150000 euros para poder comprarlo. Este capital no es capital riesgo, ya que estás comprando un negocio sólido donde los haya.Esta gente usa el término private equity, pero la ley los desenmascara. Del reglamento:El objetivo del Fondo es generar valor para sus PartÌcipes mediante la suscripción de compromisos de inversión en otras entidades de capital riesgo o en entidades extranjeras similares, cuyas inversiones subyacentes tengan fundamentalmente un carácter tecnológico (Tech). Las inversiones se focalizarán en el sector growth, aunque no se descartan inversiones en el sector de buyouts o de venture capital, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento y, en particular, con la PolÌtica de InversiónYo en venture capital no invertiría nunca como minorista; tampoco en empresas privadas growth tech. Y si fuese profesional no tendría intermediarios (no sé si se me entiende). Me gusta el dinero, pero creo que la avaricia no me ciega hasta ese extremo.* Se libra el de Indexa, que comercializa Renta 4.
Ir a respuesta
Mormont 02/07/24 10:07
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hay modas, demasiadas modas.Yo hay fondos que sigo desde hace décadas (Cartesio Y, en el que nunca invertiría, por cierto, o el Scottish Mortgage Investment Trust, que tiene muy buena información y tiene parte en private equity, y en el que me encantaría invertir si fuese residente británico, o el Sifter, que tiene un planteamiento muy interesante y muy bien planteado, pero que es endiabladamente caro, incluso su clase institucional) y gestores que sigo desde hace mucho tiempo, como Jain o Smith. Y es gracioso ver como algunos aparecen y desaparecen del escenario y otros ni aparecen.Después están los fondos opacos, aquellos que no sabes muy bien lo que hacen en realidad, que no te dan feedback de calidad y el que dan lo hacen tarde y escaso. Son fondos caja negra, en los que se te pide fe en un proceso descrito en términos que son como los horóscopos de los periódicos, tan amplios que cualquiera se puede ver reflejado porque son sus propias proyecciones. Aquí sí que hay modas: True Value, azValor, Cobas o el mismo Seilern son ejemplos. Porque el Seilern es muy, muy opaco.Respecto al GQG, concuerdo, yo no lo veo core de una cartera.
Ir a respuesta
Mormont 02/07/24 09:48
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ya te han hecho comentarios muy pertinentes. Yo vengo a, en mi muy personal perspectiva, ponerte los pies en el suelo.Lo primero es que voy a asumir que medio plazo son 5 años (para mí, pero en esto soy especialito, lo reconozco, son 10 años). Bien, ¿qué probabilidades hay de que en 5 años se cumplan esos supuestos de rentabilidad? Veamos:Monetarios (2,5 %): Muy probable. Las tensiones inflacionistas están para quedarse. Próximos acontecimientos geopolíticos hacen más que posible una inflación irreducible, lo que apunta a tipos neutrales por encima de ese 2,5 %; las primas de riesgo contribuirán lo suyo.RF (4 %): Posible, pero no probable. Mucha volatilidad y pocas garantías. Si se cumple el escenario de inflación pegajosa, la RF a corto ligada a inflación lo puede conseguir. La RF con duración es y será un campo de minas (hablo de fondos, no de bonos individuales llevados a término). No olvidemos que una forma de arreglar la crisis de deuda es mantener una inflación alta. Demasiados futuribles en esta clase de activos.RV (10 %): Va a ser que no. Un par de correcciones significativas en los próximos 5 años son demasiado probables. Las circunstancias que pueden desencadenarlas son múltiples y están todas en el horizonte: desde una nueva crisis bancaria por tipos altos continuados, a una recesión técnica en EEUU, pasando por un consumo desinflado en EEUU, sin olvidar la posibilidad de una tormenta geopolítica en Europa o que reviente la famosa crisis de deuda. En 5 años la RV puede hacer, literalmente, cualquier cosa. A 10 años lo realista hoy día es estimar del orden de un 6 % para la RV global, ¡ojo!, bruto. [Incidentalmente. Esto se suele pasar por alto: cada vez mayor número de empresas pequeñas, medianas y alguna grande de gran calidad no cotizan en bolsa: Vitol (es posible que esta no os suene, investigad y veréis), Mercadona, Space X, Fidelity, Trafigura, ByteDance (TikTok), las cuatro grandes (Pwc, E&Y, Deloitte, KPMG), etc., etc. Los rendimientos del mercado cada vez más están en manos privadas, saliendo a bolsa empresas de menor calidad. Esto es especialmente significativo en PYMES, pero supone que los índices en general son más mediocres que los del pasado (en los que se basan todos los estudios) en términos de calidad de las empresas que están en ellos. Esto significa que van a recoger peor las bonanzas de la economía y van a sufrir más sus males.]Pero ahora viene la otra cuestión, ¿tu selección de fondos podrá capturar las rentabilidades de esos activos en 5 años?Monetarios: Yo creo que síRF: Muy poco probable. Los bancos centrales van a ir cada uno por su lado, los costes de cobertura se van a disparar, añadiendo un peso a unos fondos que ya de por sí arrastran costes muy altos para la rentabilidad que cabe esperar de ellos.RV: Poco probable. Son fondos caros, en general diseñados para el largo plazo, lo que significa que pueden pasar épocas malas, malas. Aquí si me atrevo a hacer una sugerencia de estudio basada en la calidad, el posicionamiento defensivo y, muy importante, en clases limpias:FundsmithGuinness Global Equity IncomeMFS Contrarian ValueOtra opción es delegar la gestión, como apuntaban antes. Para estudiar: Dunas Valor Flexible.Todo lo anterior es especulativo, como cualquier intento de predecir el futuro, no es recomendación de nada y es solo una opinión personal y, por tanto, basada en sesgos muy personales y mucho personales.
Ir a respuesta
Mormont 01/07/24 12:07
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Habitualmente, cuando se consultan las arbitrarias métricas de Morningstar, uno se fija en los círculos azules y no tanto en las barras azul claritas, que indican por donde ha andado el fondo en los últimos 5 años. Tal y como indicas, el GQG es muy, muy flexible. He rescatado esta imagen de mi archivo. Así estaba el GQG a mediados de 2022: Así salvó el año: nada de tecnología y un montón de petróleo. ¿Growth? Amos, anda, Morningstar. Así salvó el año: nada de tecnología y un montón de petróleo. ¿Growth? Amos, anda, Morningstar. 
Ir a respuesta
Mormont 01/07/24 11:47
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Lo de llevar mucho tiempo invirtiendo tiene ventajas e inconvenientes. Un inconveniente es que uno termina desarrollando cierto escepticismo rayando en lo enfermizo. Por lo tanto, en lo que sigue, tomadlo como una opinión más, no necesariamente más objetiva que otras.Llevo siguiendo a Rajiv Jain desde cuando gestionaba mercados emergentes en Vontobel. Y debo confesar que es un inversor al que admiro sinceramente. Jain es el fundador de GQG y el director de inversiones a todos los efectos prácticos. Pues bien, que nadie piense, ni por asomo, que un fondo GQG es un fondo quality growth. Son fondos de seguimiento de tendencia (momentum), con posiciones concentradas y rotaciones espectaculares. Para que os hagáis una idea: Antes de la guerra de Ucrania tenía un porcentaje no pequeño en Rusia, de ahí pasó a tener un 40 % en petróleo y materias primas (consiguiendo un año 22 plano); invirtió fuerte en India cuando nadie se atrevía a cuenta del caso Adani Group (movimiento value, donde los haya); en cuanto olió lo de la IA hizo un all-in en Nvidia et al; cuando Nvidia llegó a ser un 10 % de la cartera y la norma UCITS le obligaba a vender (marzo del 24), redujo a un 3 % subiendo en Novo Nordisk y Eli Lilly a un 6 % cada una (abril), para después vender pequeñas y volver a un 8 % en Nvidia que es como estaba a cierre de mayo. Jain es un genio. Tiene un instinto increíble y lo sigue con todo. Si tiene que vender la cartera entera y comprar otra diferente, lo hará. Lo hizo en Vontobel. Por ello, aunque estos fondos tienen limitados los costes generales, los de transacción son muy altos, altísimos. El riesgo gestor es elefantiásico.Si alguien tiene la tentación de invertir en este fondo, debe entender en profundidad donde se mete y no dejarse llevar por las etiquetas. Recordad que los que crean etiquetas amoldan la realidad a sus esquemas, no sus esquemas a la realidad.En resumen, magníficos fondos, muy caros, con un enorme riesgo gestor (para lo bueno y lo malo).
Ir a respuesta
Mormont 30/06/24 11:58
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Desde mi punto de vista Renta 4 ha optado comercialmente por vender una ilusión de gestión a personas muy conservadoras, que tienen un capital que quieren mover, que valoran tener una oficina a la que acudir y que tampoco tienen demasiada cultura financiera, aunque probablemente ellas creen que sí la tienen y R4 potencia esta creencia. Las comisiones llamadas de "custodia" están planteadas para expulsar a todos los clientes con suficiente formación financiera para darse cuenta de que, primero, no están justificadas, y segundo, lo que no tiene la comisión es antieconómico. Un nombre más correcto sería comisiones disuasorias. En un tiempo se quedarán con menos clientes, lo que significa menos costes, pero más rentables. Su apuesta es que su número sea suficiente para mantener el negocio. Deben estar haciendo un montón de cross-selling y up-selling.De otra forma, R4 funciona mejor que muchos, pero no es entidad para informados. Personalmente, he sido cliente de R4 muchos años. Ya no.
Ir a respuesta
Mormont 30/06/24 11:45
Ha respondido al tema Seguimiento del Seilern Stryx World Growth
Hoka se está comiendo a Nike por los pies. Fallo garrafal de estrategia comercial de Nike que está pagando muy caro, cuando la gente en los US está comprando, pero mirando con detalle qué compra. O reaccionan o les va a pasar como a VF Corp (Vans, Timberland, The North Face).  Además, últimamente, cuando no es por una cosa, es por otra, Nike se mete en charcos innecesariamente: cuando no es el uniforme para los juegos de Kenia, vaya cosa sosa (por no llamarla racista), es el uniforme para las chicas del Team USA, que parece diseñado por la comunidad PornHub. Lo que dices es exactamente así: hay que cuestionarse si Nike sigue estando en el universo de inversión de Seilern o si lo estará en un futuro próximo. 
Ir a respuesta