La familia Leon tiene un serio problema. Siendo familia numerosa, al estilo serie americana, atraviesan un mal momento. han perdido sus empleos, donde se levantaban 9000 euros mensuales. Ella era Jefa de Personal y el Jefe Administrativo en una Empresa Constructora. A finales del 2007 pierden sus empleos. Cuentan con un amplio patrimonio, que si entiendo bien se compone de dos inmuebles de destacado valor, uno de ellos una masía de quitar el hipo el otro un pedazo chalet, una autocaravana, una moto, terrenos en Soria, y quizás me dejo algo. Pero todo esto responde de hipotecas, prestamos familiares, a terceros, etc, por valor de cerca de 1,5 millones de euros. A pasar a estar desempleados sus ingresos se han convertido en 1200 euros frente a los más de 9000 de los que antes disponían.
Yo voy a hacer lo que el programa no hizo. Ser honesto y reconocer que no le acababa de ver soluciones al tema, al menos soluciones razonables y de implementación sencilla. Y es que, y para que nadie se llame a engaños, en este programa las soluciones brillaron por su ausencia. Nada de nada, incluso se obviaron alguna más que evidente.
Es por ello que quizás os sorprenda el escaso contenido de este post, pero creedme, y lo podréis comprobar en los vídeos de YouTube, no da para más. A continuación recojo algunas ideas sueltas de las que se me ocurrieron según veía el programa:
1. La familia se traslada de Barcelona a Gerona, ya que creen que allí es más fácil encontrar trabajo. Lo reconozco, no se nada de Cataluña de primera mano, pero me extraña ésto. Seguramente algún lector me lo confirme, pero ésto tiene más pinta de huida del medio social donde se desenvolvían que de de apostar por la búsqueda de alternativas. Es más, ese escapismo cuadra con la total parálisis en la que viven antes de la llegada del programa (¿que habían hecho para empezar a generar ingresos?), con la negativa a hablar del tema con los hijos, y sobre todo con esa negativa a recoger las comunicaciones de los Bancos, como si cerrando los ojos los problemas desaparecieran.
3. Respecto a esa inversión hipertrofiada, quería comentar algo más, y es su excesiva correlación con su actividad laboral, algo muy propio de empresarios, profesionales y del sector inmobiliario. Decía Buffet, si la memoria no me falla, que el solo invierte en negocios que entiende y conozca. Bien, me gusta esa teoría, entendida como que si uno no es capaz de explicar como consigue una empresa hacer dinero, es mejor no poner un euro en la misma. El problema es que es frecuente encontrares con empresarios que te dicen que ellos, sus beneficios, los reinvierten en su negocio o en activos en el sector del mismo, pues tienen información de primera mano, son expertos y les sacaran chispas. La reinversión de los beneficios me parece laudable, pero solo si es parcial, pues me parece que peca de imprudente. Un ejemplo. Inmobiliario que te dice que el no invertirá en renta fija, acciones, ni en ningún otro activo que no sean pisos, terrenos, etc. Te dice que de lo que entiende es de eso, y que ahí sabe como compra y como hacer dinero. Se le olvida que si ese mercado cae, no solo vera peligrar sus ingresos profesionales. También su inversión estará en la cuerda floja. Peligro inminente. Por tanto, lo mejor es no renunciar a esa posición de privilegio pero contar con alternativas de inversión no correlacionadas que nos permitan tener una cobertura adecuada. Ya se que es sencillo decirlo, y difícil de ejecutar, pero más sencillo es hacer lo que han hecho los de la familia protagonista.
4. Tremendo lo de no contar a los hijos mayores la situación en la que están. Como es posible que nos les hagan participes de lo que ha pasado. Tiene toda la razón Vicens en que la educación financiera de los hijos es fundamentalmente materia de los padres. Yo, en el fondo, creo que late un fuerte sentimiento de culpa. Que lo vistan como quieran, pero así es. Eso si, sigo sin entender que sea positivo que salgan en la Televisión.
5. Es curioso como muchas familia carecen de planes b por si las cosas van mal. Sólo contemplan un escenario positivo. Pero ojo, que esto suceda en las familias es fuerte, pero también ocurre en las empresas. Buena muestra es la supuesta cualificación profesional del matrimonio y su incapacidad para ello. Con esa forma de ser, no tengo muy claro si van a ser capaces de venderse como consultores.
6. Claro que este desconocimiento es aún más asombroso cuando desconocen lo que deben. De verdad, que me quedo helado al ver que son incapaces de cuantificar su pasivo exigible.
8. No voy a profundizar en este tema, pero no me ha gustado como se han referido al tema del embargo de las casas. Lo de sacar las notas simples es de cajón de madera. recomiendo hacerlo una vez al año. Pero lo que no es como lo comentan es lo del embargo. Las viviendas ya están hipotecadas y parecen señalar que son esos Bancos los que se las pueden embargar. Pues no. Esos Bancos podrán ejecutar la hipoteca, pero por motivos obvios no van a recurrir al embargo, el bien ya esta afecto a la deuda. Al embargo recurrirán las otras entidades financieras, y es posible que dado el volumen de deuda y las expectativas de cobro, al posicionarse detrás de los acreedores hipotecarios, pasen de ejecutar un procedimiento para conseguir embargar los bienes ya que seguramente no cobraran nada y sin embargo estos tramites les costaran un dinero. Luego el problema no esta en saber si los bienes están embargados, más bien esta en saber si los Bancos hipotecantes han iniciado los trámites de ejecución habría una anotación en en registro en la que consta que se ha expedido por la entidad un certificado de saldo a los efectos de llevar a cabo la ejecución).
Tampoco me ha gustado cuando Vicens dice que si esta embargado no puede vender. Por supuesto que puede. Otra cosa es que el comprador debe controlar ese embargo y pagar lo que se debe, pues de no hacerlo no comparar libre de cargas y la finca quedará afecta a la deuda, pero por supuesto que se puede vender. De hecho, en muchos procesos de venta el embargo se solventa de este modo, reteniendo una cantidad alzada y controlando su abono al favorecido por el embargo para que luego se acuda al juez y se de por concluido el proceso y se levante el embargo.
9. Le deben una pasta al vendedor de la masía. Supongo que este pobre hombre lo llevará mal, ya que su única arma será contar con avales, que no parece, o con una condición resolutoria, algo improbable ya que hay una hipoteca y el banco no lo admitiría.
10. Dicen que han tenido muy mala suerte, pero como bien señala Vicens ya antes iban a tope. Gastaban en compromisos fijos más de un 80%. De todos modos, esa especie de recurso permanente a la regla del 30%-40% de los ingresos netos no me parece correcta. Depende muy mucho de de edades, hábitos de consumo, ingresos, estilos de vida, etc. A un pobre telepizzero que no pase de los 600 euros dudo mucho que llegue a financiársele un 30%. Y a un abogado del Estado, es bastante posible que se le de más de un 40% sin problemas para él. Como regla sencilla de recordar esta bien, como ciertamente útil, ojo.
11. Muy triste que no les hayan hecho ver la necesidad de una política más agresiva en la venta de sus activos. Lo de la venta de la moto y la caravana como parte de la solución suena a broma cunado les dejan pasar de puntillas por su negativa a vender las parcelas de Soria, libres de cargas, con la peregrina excusa de que pierden dinero, como si esa fuese una razón sólida en su situación. Tampoco se hace un auténtico análisis de las posibilidades de venta del chalet o de la masía.
12. Comparto la visión del CV como paso previo a la entrevista personal, pero me llama poderosamente la atención la nula atención que presta a las lamentables entrevistas que desarrolla, a la falta de técnicas que cualquier consultor en outplacement le explicaría, algo especialmente relevante para alguien con experiencia y determinada edad.No entiendo que no se haya profundizado en eso, ya que, como vemos, en lo financiero poco se podía hacer.
13. El negocio por el que optan, sin capital para afrontar la financiación de tesorería, sin una idea clara de lo que venden, sin nada de nada, me llama poderosamente la atención. ¿Por qué no se plantean alquilar el chalet, que narices hace viviendo solo el chaval en él? Incluso aunque este muy manido, creo que tendrían alguna posibilidad más en la masía explotándolo como alojamiento rural que montando esa consultora. ¿Nadie más ve extraño eso?
14. Es evidente que deberían ir a los Bancos, acompañados de un abogado y con un plan financiero para intentar renegociar la deuda de un modo creíble. Se que es muy difícil, pero ni se ha intentado. El padre dice en un momento dado que van a intentar contactar con el Banco como si estuviese en Kuala Lumpur., ¿a qué esperan?
Insisto: con diferencia el peor programa de todos hasta el momento. Y con mucho.
