Gracias
He preguntado al nuevo banco si me cobrarán el estudio y la oferta en caso de que mi banco se enerve, y me han dicho que no, así que primero intentaré la subrogación a ver si el banco actual no tiene actualmente politica de "igualar" siempre. Si tengo mala suerte, ya tendré tiempo de quedarme en mi banco sin hacer nada (que no me costaría nada) o acogerme a la igualdad, que lo mismo sí que lo es.
Un Saludo
De nada.
Discrepo totalmente de lo que dice tu entidad. En la subrogación se puede cmabiar el sistema de liquidación introducir bonficacions por vinculaciones comerciales, alterar los avalistas e incluso modificar el plazo.
Dudo que el nuevo Banco te pague los gastos de cancelar y aperturar, ya que son mucho más elevados que los de subrogar. Pero si estas a disgusto asumelos. Y es que aunque tengas razón en lo que estamos hablando, tal y como cuneto, con la redacción actual de la ley, el Banco puede bloquear con bastante facilidad la subrogación, lo que te llevaria en todo caso a los Tribunales para, con su oferta de igualar, obligarle a aque iguale pero de verdad. Ganarías, pero te llevaría tu tiempo. Y dinero.
Hola
Gracias por la respuesta. Mi pretensión es irme del banco por el problema del tipo mínimo, aunque hoy mismo me han puesto en duda en el nuevo banco si no tendrán que ponerme también el mínimo porque por ley hay que mantener las condiciones en una subrogación, que lo único que cambia es el diferencial. Me han dicho que lo mirarán a ver si el mínimo se puede cambiar. Si no es así estoy atado se mire por donde se mire, salvo lo que comentas de cancelar y abrir.
Sobre esa cancelación+apertura, el tema es que el nuevo banco me paga los gastos de cambio si subrogo, y no tengo claro que lo haga si es una cancelación y apertura. Es cosa de preguntar, porque desde luego ahí sí que estaría completamente libre de condiciones pasadas.
Por otra parte, incluso aunque no me quisiera ir del banco actual, que quiero, seguir pagando un 6% que tengo ahora hasta octubre, pudiendo bajarlo al 3% actualmente (aunque ya no sería la mitad pues han pasado algunos meses desde la renovación), con lo que me queda de hipoteca me parece tirar el dinero. Es posible que al final con tanto posible gasto que tenga que asumir se compense una cosa con otra (mucho gasto tendría que haber para que me saliera negativo, ya digo con un 2% menos a pagar en lo que queda de año), pero estaré libre de un banco que me ha engañado a la mínima oportunidad en todo lo que ha podido, además de tener aún un 1% de cancelación por ser previa al 2003, tener el mínimo del 3% y un diferencial bastante elevado. De hecho no quiero perder la oportunidad ahora que, según se empieza a decir, los bancos empezarán de nuevo a incrementar el diferencial por estar bajos los tipos.
En resumen, si la jugada me sale a cero beneficio, tendré la satisfacción de mandar a la mierda a mi banco, pero lo que no quiero es que el que acabe mal sea yo, y encima pagando, sólo porque mi banco tenga derecho a igualar y encima, sin igualar realmente
Lo dicho, muchas gracias por la información, preguntaré al banco sobre las alternativas que me ofrece a la subrogación.
La Ley es mala de solemnidad, pero igualr esta claro que es igualar todo, igualar la oferta, clavarla.
Ahora bien, vas a tener movida fijo. Por tanto distingamos dos situaciones. Me quiero ir del Banco si o si, cancela y abre (es más caro si, pero mucho más rapido y más flexible). Sólo pretendo conseguir un mejor tipo apretando a mi viejo banco: creo que no es el mejor de los momentos.
Hola
Me estoy enterando de todo lo que implica la subrrogación y no doy crédito, sobre todo que he llegado a este artículo buscando por internet a raiz de haberme enterado de que el banco actual puede igualar la oferta.
Se dice en el artículo que está claro lo que es igualar una oferta. Pues para mí no está nada claro. En 2 bancos que he preguntado me lo han explicado de formas diferentes y hay mucha diferencia en lo que supone. Si alguien conoce exactamente cómo va esto, si lo puede explicar, se lo agradecería mucho.
Lo que me han dicho:
- En MI banco actual me dicen que igualar es solamente igualar el diferencial. El problema que yo tengo es que tengo un mínimo del 3% da igual cuánto baje el euribor, y si eso no entra en la igualdad, puedo acabar pagando un 1% en una oferta "igual"
- En el banco "aspirante" me han dicho lo mismo pero con una diferencia, y es que lo que se iguala no es el diferencial, sino el TAE resultante, con lo que, si imaginamos un TAE final del 2% si baja más el euribor, si mi banco iguala, tendría que, en el peor de los casos, bajarme el mínimo al 2%, aunque tb podrían sacarse de la manga una cláusula de un fijo el primer año del 2% y luego volver a clavarme el mínimo del 3%
¿Quién me dice la verdad? En realidad el notario no es capaz de darse cuenta que un tipo mínimo implica ya de por sí la no igualdad? En la oferta vinculante el banco "aspirante" puede indicar que NO tiene tipo mínimo? Si no lo pone el notario ni siquiera verá esa diferencia
En definitiva, que no me queda nada claro lo que es igualar una oferta, ya no digo mejorar, que ahí es peor aún
Gracias, espero que se siga viendo este hilo aunque ya sea antiguo y alguien me pueda resolver las dudas
Un Saludo
Tristan, lo mejor sería no cobrar AJD por constitución de hipoteca y entonces nos olvidariamos de este aborto que es la subrogación. En la última reforma se valoro, pero esas CCAA y esos políticos que tanto se preocupan por el coste de la vivienda para los jovenes, y que tanto se esfuerzan en apretar las clavijas a otros para que tengan menos gastos, se les olvidó que el gasto principal es el fiscal.
¿Y no sería que mejor que la Ley permitiera siempre la subrogación independientemente de si es para mejorar las condiciones financieras o por otros motivos cualesquiera? Quiero decir que yo debería poder cambiar de banco titular de mi hipoteca en cualquier circunstancia, tanto para mejorar las condiciones como por simpatías, cabreos, etc... Se supone que no somos tontos y sabemos elegir lo que más nos conviene, y además que hemos nacido libres, así que ....
Un saludo, Tristan
Learner,como decía, ese Banco busca un grupo muy específico de clientes, con unos importes muy concretos. Por otro lado, el ahorro que tienes es subrogando la hipooteca, pero recuerda que también cabe ampliarla.
La mayoria de las hipotecas de la gente que se esta ahogando es de gente que ya iba justa sace 3 o 4 años.Esa gente ya contrato a ese plazo, indepdientemente de que comprase en Barcelona o en Soria, buscando la mínima cuota.
Coincido en que una de las principales induistrias de este país es la financiera, y que esta a la cabeza del sector en Europa y del mundo. Los niveles de eficiencia, de rentabilidad, de competiividad son muy buenos. Y po supuesto ejercen presión. Pero, en este caso, creo que se trata llanamente de que la ley es un puro desastre, redactada por gente ue no ha pedido una hipoteca en los últimos 10 años. En el BdE no confió para nada. Sólo espero que a alguna entidad bancaria se le hinchen las XXXX y acabe llevando a los tribunales a los que realizan estas prácticas.
Respecto al diferencial de ING, todas las entidades bancarias estan haciendo otro tanto, de uno u otro modo. Si los mercados de dinero estan tensionados hay que repecurtirselo al cliente final, amén de la elevación de los costes generales.
El banco amigo que creo da el 0,25 pide contrata un plan de pensiones por 600 e anuales, yo eche cálculos y me ahorraba 12-15 euros al mes ahora, contando con que bajarán los i a medio plazo (o soy muy iluso) no me rentabilizaba la subrogación y eso del plan de pensiones daba miedo.
Entiendo lo de los 40 años pero ahi mucha gente, fuera de las ciudades más caras con hipotecas a 20-25 años a los que le encanta decir yo pago tanto al mes, ni entienden ni quieren entender de matemáticas financieras.
Los bancos aquí mandan y mucho y tampoco lo veo como una crítica, siempre dicen que no tenemos una industria fuerte pero que mejor industria que el sector bancario y encima parece que con las subprime han crecido más aún a nivel mundial.
Si como dices ahí algunos listos que están parando la finalidad para que se concebió la ley aligerar las cuotas de los hipotecados mediante mejores condiciones es una verguenza donde el banco de españa (supongo) debería intervenir.
Por cierto no es curioso que la hipóteca naranja está cada día con un spread más alto
Hola Learner va dentro del mmismo paquete legislativo, pero no creo que haya manipulación por parte de un banquero. Y me explico.
1. Lo de la duración de las hipotecas es de cara a la galeria. Todo el mundo sabe que es inviable a largarlas más allas de los 40, pues practicamnte no estas amortizando ya capital. ¿Qué sentido tiene ir más lla? El Banco no gana nada más que riesgo.
2. En materia de subrogaciones, si hay un Banco amigo es uno que ha sacado una campaña de subrogaciones con un traget muy específico. Leyes tan desastrosas como la expuesta se lo dificulta muchísimo. Sencillamente creo que se trata de incompetencia y de desconocimiento de como funcionan los productos hipotecarios.
Supongo que está ley es la que permite "gratis" al hipotecado, ampliar su plazo.
Me imagino que un gran banquero le dijo a zapatero, tranqui que el impago de hipotecas lo arreglamos fácil, doblamos la duración de la misma y así aqui paz y después gloria.
Está claro que en este país mandan los lobbies y el bancario es el más fuerte, realmente en que somos una potencia ¿en qué industria? salvo turismo y de mala calidad, pues sólo se me ocurre el bancario con los 2 grandes y no me extrañe que tengan mucho que ver en la redacción final de las leyes especialmente las del tipo financiero-fiscal
Gallina, lo reconozco, se me olvidaba la gloriosa figura del asesor, persona física o jurídica.
Y si, tienes razón, posiblemente ningún funcionario tenga la culpa, y de tenerla sea algun funcionario politizado de los que medrán gracias al carnet.
Lo que es lamentable es que hay leyes del tardofranquismo que hayn envejecio dignamente, con una construcción jurídica impecable, y numerosa leglación de la democracia no aguante medio arrechucho, y sea inservible nada más ser publicada.
Anónimo, creo que es un cagada del tipo ni lo se ni me importa. Desconocen absolutamente como funciona el mercado hipotecario(algo similar a lo de alargar las hipotecas)Pero tranquilos, que Solbes es un experto en gestionar (o provocar) crisis. Eso si, el resto del Ministerio, con el Principe Negro (especialista en chalaneos empresariales) a la cabeza, muy muy justitos.
Hoy he comprado criteria a 3,90 euros en plena oleada de ventas. Creo que es un valor a tener en cuenta.
Saludos
Cuando hablas de cagada a qué te refieres:
a) apretón en pleno vagón del metro en hora punta y con el servicio a 4 estaciones.
b) Alevosía y premeditación. Me voy al baño con toda mi parsimonia y con el Expansión bajo el brazo.
Los funcionarios tienen muchas culpas, como puede haberlas en otros ámbitos profesionales.
Pero en cuanto a iniciativa lesislativa o reglamentaria, no se les debe imputar responsabilidad alguna.
El funcionario poede proponer textos buenos, malos y regulares, pero como siempre al final es el político el que decide, enmienda y cocina lo que mejor le parece.
Me viene a la mente el relativamente reciente Estatuto del Trabajador Autónomo. El Ministerio de Trabajo se gastó un pastizal en encargar a un conocido despacho de abogados un proyecto de estatuto.
Desconozco cual fue la ropuesta inicial del conocido despacho, poro sí conozco el engendro resultante t tengo la completa seguridad que cualquier mediocre funcionario habiera sido capaz elaborar semejante cagada y totalmente gratis.