Raro, raro es que yo hable de forma abierta de ello, otra cosa es que de manera indirecta muchos post algo tienen de ello, los de Bankia por ejemplo, en fin … no os preocupéis no me voy a posicionar, además ¿de qué iba a servir tal posicionamiento? La idea es hablar de “la comunicación del gobierno a sus ciudadanos", le toca ahora al PP, pero del mismo modo iba a servir la reflexión que pretendo en este post si el titular de ejecutivo fueran los de la rosita o los de la “O”, mucho me temo que para el caso, es lo mismo.
Habrá que convenir que en materia económica, salvo matices, aunque algunos muy relevantes, las actuaciones realizadas poco distan de las de nuestros vecinos de la U.E. y no todos son del grupo conservador, los hay del socialdemócrata o socialista, a cuyos efectos es más de lo mismo.
Lo que parece “de manual” de lo que no se debe hacer, es la “política de comunicación”, pero en un sentido mucho más amplio.
¿Y eso de meterme en política a estas alturas, a que viene ahora? Pues la victoria de Syriza en Grecia, tiene bastante que ver … no, no voy a aplaudir tal victoria, ni dejar de hacerlo, , solo el tiempo nos dirá si merece aplausos o collejas.
La política de comunicación de nuestro “amado” gobierno, “falla más que una escopeta de feria”, últimamente la guinda es el anuncio de los magníficos, Rajoy, Cospedal, Sáenz de Santamaría y alguno más, que como dijo hace algunos días un tertuliano de 8TV, es clavado a un anuncio de Banc Sabadell.
En el PP, al parecer estos temas “los lleva” o “coordina” el marido de Dª. Celia Villalobos, D. Pedro Arriola, que se dedica a esto de la comunicación. Sin embargo más allá de ello, que habrá ciudadanos a los que les guste este tipo de publicidad, la actuación política realizada a mi entender no ha considerado hacer alguna cosa “de cara a la galería”, algo tangible que pudiera “convencer al personal”, y no creo que fuera tan complicado, y lo sorprendente es que ahora “se sorprendan”, valga la redundancia, de que un tipo delgado con barba de semana y media (puede que dos) y coleta, tenga unas expectativas de voto increíbles (para los de las poltronas, claro está), algunos “de a pie”, empezamos a entender algunas cosas, no muchas, pero si algunas, y la sorpresa ya no es tanta.
Si consideramos la corrupción, y recordamos una frase de D. Pascual Maragall de algo de un tres por ciento, y damos por bueno que dicho porcentual “normalmente” alguien se lo embolsa en concepto de comisiones, y ahí convendremos que son muchos los gobiernos municipales, autonómicos o el central, que tienen a un pajarraco (o varios) que “han pillado cacho”, si dicho 3%, lo comparamos con el déficit del estado, vale, vale, que no tiene nada que ver, porque aun en el supuesto de en 100% de la obra pública hubiera un incremento del 3% “para alguien” no iba a coincidir (ni parecerse) con el déficit global del estado, por la simple razón de que el presupuesto de Fomento y de las Consejerías de Obras Públicas de las CC.AA., no es ni por asomo el presupuesto total del estado. Ahora bien que parte de la ciudadanía piense que “tenemos déficit porque alguien se ha llevado comisiones” es un hecho, no sé si una parte mayoritaria de los ciudadanos, o solo una parte “a tener en consideración”, el hecho es que no hace ni tres meses que el gobierno se nos destapa con medidas para evitar la corrupción, ya pues a buena hora, desde el inicio de la crisis tiempo han tenido, aunque a muchos “poyos” se les hubiera aplicado la ley anterior, y es que además de tarde, la nueva legislación es insuficiente, con lo cual al ciudadano se nos queda (se nos sigue quedando) cara de tonto, al menos a mí se me queda. Sin corrupción tendríamos déficit, solo que un poquito menos.
Luego ponemos “tasas” judiciales, no voy a discutir su oportunidad, lo que si voy a debatir es su uso ¿no quedamos que iban a ser recursos para mejorar la administración de justicia? Pues no sé si han ido ahí, pero notarse, no se nota nada, pero nada.
Y ello le acompañamos noticias de sumarios que parecen funcionar, como alguno que lleva el magistrado D. Pablo Ruz, y según algunas noticias de prensa, el caballero se les ha vuelto “algo incómodo”, y parece ya buscarse la forma de “sacarlo” de la Audiencia Nacional, aprovechando que está sustituyendo a otro juez, salvo error a D. Baltasar Garzón, que fue cesado por lo que seguramente fue “una chapuza” en la instrucción de un asunto. Recordemos que en materia legal, las formas y los procedimientos, son muy importantes.
Luego se destinan ingentes cantidades de dinero (de todos) para salvar a un montón y medio de cajas quebradas, en muchos casos (creo que casi en todos) por la actuación de políticos, que en lugar de dedicarse a lo suyo, la política, se dedicaron a ser banqueros, sin tener ni puñetera idea, porque se ha demostrado.
Es evidente que dejar caer a las entidades financieras quebradas, hubiera supuesto males que difícilmente podemos calcular, ciertamente creo que no había más solución, pero no ayuda a la "compresión ciudadana", ver que los responsables “se van de rositas”, salvo algunas excepciones que apuntan a una temporada larga a gastos pagados, en uno de los hoteles de “cadena rejas”,
La impresión es que el dinero del ciudadano se entrega a los bancos, y no se ha realizado ninguna actuación política para compensar esto, ni siquiera “actuaciones de cara a la galería”.
Habría temas en materia fiscal que podrían haberse hecho, es posible que el incremento de recaudación no hubiera sido significativo, sin embargo son muchas las ocasiones que se puede hacer algo repito, “de cara a la galería”, para que el ciudadano se llevara la impresión que si hay crisis, que todos tenemos que apretarnos el cinturón, al menos ver que algunos se lo tendrán que apretar más que otros, pues no, ni eso interesa.
Y para acabarlo de “redondear”, resulta que el Sr. Aznar, está censurando por omisión a su sucesor, y éste lo mismo con su antecesor.
Por si no fuera suficiente, en el otro lado teórico, porque de gobernar el PSOE, dudo que hubiera mucha diferencia, parece que el ex Presidente le hace la cama al nuevo Secretario General, parece ningunearle al estilo de los otros.
Podría seguir con ejemplos, hasta mañana y sin problema, pero creo que ya se entiende la idea con estos pocos.
¿Y se sorprenden del avance de Podemos? En català diríamos “que s’ho facin mirar”
Es un hecho que en términos globales estamos mejorando, si bien tardaremos algo de tiempo para que ello se note en las economías del ciudadano de a pie, aunque tampoco tengo claro que tal mejora sea mínimamente suficiente. Al mismo tiempo hay que reconocer que cualquier actuación en materia de impuestos, es mucho más efectivo, en términos de recaudación global, actuar contra los ingresos del trabajo, de los empleados con categorías base o los cargos intermedios, los autónomos, también las clases medias, eso, más efectivo que contra las clases altas, simplemente por la base recaudatoria es mucho más amplia, extraordinariamente más amplia, vale, no hay más opción, sin embargo al mismo tiempo no hacer lo propio con las altas, supone una sensación de impotencia y de ninguneo, y aunque éstas, tengan “la posibilidad de escaquearse”, el saldo no iba a ser precisamente cero, seguramente insuficiente, pero no cero. Si a ello le sumamos una política de “explicaciones” deficiente, tenemos la tormenta perfecta.
