Como previa, debo indicar que no es posible o al menos así lo entiendo yo, dar una solución general a un tema de este calado, pero lo que si puedo hacer, y esta es la pretensión del presente post, indicar que a mi entender, la elección de fijo o variable no es una cuestión de "números", y más exactamente del "si al final me saldrá mejor una cosa u otra", no, no va por ahí el asunto, porque intentaré demostrar que son opciones a tomar en relación a percepciones, seguridades futuras y muy especialmente circunstancias o formas de ser de uno, del prestatario. Esta es, en mi opinión, la clave de la elección, de acertar con ella.
Empecemos con los datos, si tomamos el histórico del euribor desde la entrada de España en la Moneda Única, cuya tabla enlazada se puede observar, quen tenemos un promedio del 2,06% en cuanto la base euribor, a la cual si le sumamos un diferencial de 1 punto (y muchas hipotecas actuales tienen un diferencial mayor), habríamos estado pagando de media un 3,06% en nuestra hipoteca.
El horizonte analizado es de 14 años, por tanto convendremos que es un buen dato, y que supone como poco algo más de la mitad de la vida media de hipoteca, que salvo error en España está situada en los 26-27 años.
No obstante y al mismo tiempo, no se puede garantizar que los comportamientos pasados del euribor, se vayan a reproducir a futuro, las previsiones parecen apuntar a que estaremos unos cuantos años con tipos de interés muy bajos, sin embargo esta misma mañana en el coche, escuchaba la entrevista de Catalunya Radio con Joseph Stiglitz, que fue nobel de economía en el 2001, aun cuando su premio no fue por los análisis de la economía Europea precisamente.
En opinión del insigne economista la austeridad es un error mayúsculo, porque provoca una total apatía en los mercados, y tampoco parece conveniente la premisa base del BCE, que apunta al control de la inflación a toda costa, al precio que sea, y no solo eso, sino que además se mantenga muy baja.
Es igual, lo que interesa a efectos de esta entrada de blog, es que a pesar de todo, el BCE sigue empeñado en que la inflación sea casi inexistente (sin caer en deflación), si además se sigue apostando por la austeridad absoluta en las cuentas públicas, parece poco probable que tengamos mucho crecimiento del consumo, y que se “recaliente” la economía, con lo cual la receta tradicional para ello (para animar al consumo) son los tipos de interés bajos.
Si a estas teorías se le añade que a largo plazo los intereses de la deuda están en mínimos y en algunos plazos, en negativo, pues eso …. La previsión, es que seguiremos en tipos bajos durante mucho tiempo.
Pero todo esto es mera teoría, nada nos garantiza que el ciclo cambie, o que el BCE y el gobierno alemán, acaben dándose cuenta que así no vamos a ninguna parte, y que siendo absolutamente recomendable el control de las cuentas públicas, con una cierta austeridad en los presupuestos, no debería ser al estilo “talibán” al que nos han acostumbrado, y es necesario tomar medidas para que “el consumo” reactive con suficiencia. No obstante todo esto se puede quedar en nada, no sería la primera vez que las previsiones no aciertan en nada, seguro que si ocurre nos darán una explicación, que va a ser más o menos el porque no ocurrió lo previsto, que como siempre lo tendremos que creer a pies juntillas.
Entonces lo que interesa ¿Hipoteca fijo o variable?
Todo este rollo en la introducción es para intentar demostrar, que no hay manera de saber que nos conviene más, ni siquiera aquella frase que se ha indicado en Rankia un montón de veces, del estilo:
Si el banco te ofrece un tipo fijo al XX,XX%, apuesta a que no va a perder, la banca siempre gana.
Yo creo que esto puede no ser cierto, me explico, si el banco formaliza a un tipo de interés fijo y decide hacerlo sin contratar una cobertura de tipos de interés en los mercados, le puede salir bien o mal, va a depender de si las perspectivas actuales se cumplen o no, ya indiqué que apuntan a una larga temporada de tipos bajos, pero las cosas pueden cambiar, es imposible hacer previsiones a tan largo plazo sin riesgos. Si el banco cubre esto con la contratación de un derivado financiero, que para que nos entendemos a estos efectos sería una especie de seguro, el que ganaría o perdería dependiendo de la situación futura, es quien hubiera contratado este derivado con la entidad financiera, lo que se denomina "la contraparte".
Con todo y tras esta larga exposición, lo que queda meridianamente claro es que no va a ser posible, ni siquiera de forma aproximada, saber si contratar ahora un tipo fijo para una hipoteca a 15, 20 ó 30 años, nos va a resultar beneficioso.
Esto, en mi opinión, debe analizarse bajo una perspectiva totalmente distinta !!!!!
Entiendo que es la única forma de valorar el asunto, con números no vamos a llegar a ninguna parte, me explico, no se trata de intuir, averiguar o pretender conocer que va a ser mejor a futuro, porque tendremos muchas opiniones, que luego en la realidad van a ser probablemente algo muy distinto.
¿Entonces qué hacemos?
Es más simple que todo eso, si nos olvidamos de los números, mejor dicho, de buena parte de ellos, tomemos solo unos pocos datos, entre otras cosas porque con futurología nada vamos conseguir, ya que la cosa está en la forma de ser de cada uno y sus circunstancias personales, solo eso.
Si revisamos el enlace inicial a la tabla del Banco de España, vamos a observar que en julio de 2008 el Euribor llegó al 5,393 (ver el BOE) que si le sumamos el diferencial de aquellas épocas, entre 0,50 y 1,25 puntos porcentuales, estamos hablando de pagar entono al 6 %.
Ahora calculemos una hipoteca de 100.000 € a tipos actuales del uno y algo (para los que tienen hipotecas con diferencial de 1,25 puntos) a 25 años nos sale una cuota de 388,30 €. Ahora hagamos lo mismo al 6% … cuyo resultado es 644,30 €, vamos que no es el doble de pago, pero poco le falta.
Añadamos otro dato, vamos a la media de los últimos 16 años, considerando 1,25 puntos de diferencial, que como indiqué la media fue del 2,06 + 1,25 = 3,31%, resultando una cuota mensual de 490,49 € … no es el doble de los 388,30 € de lo que pudiera resultar a precios actuales, pero se nos lleva por delante un 26% de incremento, y eso casa mes !!!!!!!!!!!!!
Se dice que lo que se paga cada mes, suele ser caro, lo que se paga una sola vez, puede resultar finalmente barato.
Por tanto, al final la cosa es que precisa nuestra necesidad, interés, forma de ser, o prioridades.
Si lo que deseamos es estabilidad, ninguna sorpresa y saber en todo momento que parte de nuestro esfuerzo debe destinarse al pago de la vivienda, seremos personas a las que nos conviene un tipo de interés fijo y olvidarnos del asunto.
Si por el contrario tenemos unos ingresos a los que no les supone problema un incremento de cuota, aunque éste pueda ser considerable, y no vamos a observar nuestra hipoteca cada mes, sino en la globalidad de la misma, tomando también como dato lo que llevamos ahorrado en los momentos de tipos al cero o negativos, y analizaremos el tema a nivel de medias, es muy probable, y al menos así ha sido en el pasado (lo cual no garantiza el futuro) que al final de todo, una variable nos haya sido algo más beneficiosa. Recordando en todo momento que “los saltos” nos pueden dar algunos quebraderos de cabeza.
P.D.: La foto es una pequeña licencia que me he permitido, porque de alguna forma forma esto se asemeja a comparar peras con manzanas, ambas son frutas, pero aparte de ello ....
