Mientras que en varias ocasiones he diseccionado cómo funcionan productos financieros como los fondos garantizados o depósitos estructurados, o estafas como los cantaseñales o las preferentes, hoy quiero probar algo que no he hecho nunca: diseccionar un artículo sobre finanzas, viendo qué es cierto, qué no lo es, y lo más importante de todo: las medias verdades.
Y el artículo elegido es "Cómo tener otro sueldo", que venía en la newsletter de Evo Banco (buen banco, por cierto). Empecemos...
Lo primero es el título: "Cómo tener otro sueldo". Un clickbait de libro, un título puesto para atraer a la gente pero con un texto que no cumple lo que el título prometía. El artículo va de explicar de forma básica el interés compuesto, con ejemplos de cuánto capital se conseguiría ahorrando X cada mes y con un interés Y%, y lo más que se acerca a "tener otro sueldo" es esta frase:
Después de 30 años nuestros ahorros habrán superado los 200.000 euros de capital y la rentabilidad que obtendremos por ellos será de 10.000 euros, habiendo obtenido nuestro preciado sueldo adicional y estando más cerca de lo que la gente llama la independencia financiera.
¿De verdad 10.000 euros anuales serán un sueldo dentro de 30 años?? Anda ya... título engañoso y manipulador.
Lo mejor del artículo es la explicación, a nivel básico, del concepto de interés compuesto; concepto muy importante para cualquier ahorrador, y aún mucho más para los que compran a crédito. Esto deberían enseñarlo en las escuelas, y deberían poner un examen obligatorio de eso antes de poder pedir créditos. Y en este sentido, bienvenida sea cualquier divulgación al respecto que se haga.
Y de aquí pasamos a lo que más chicha tiene: los ejemplos
Supongamos además que invertimos dicho dinero en una cartera de fondos que nos proporciona una rentabilidad del 5% al año.
Y si cambiamos la rentabilidad en vez del ahorro, asumiendo un 10% de rentabilidad, durante los primeros años
Hace pocos meses hice un webinar "¿Qué deberías saber antes de invertir?", y lo primero que hice fue explicar qué niveles de rentabilidad son normales para inversiones de riesgo bajo, medio o alto. Y si aplicamos aquí lo que expuse, queda claro que hacen las estimaciones de rentabilidad muy alegremente...
1.- Una rentabilidad de un 5% es factible, pero implica inversiones en productos de riesgo. Con algunos fondos (como dicen) se puede conseguir, pero no con fondos de los que los bancos colocan en ventanilla a sus clientes, ni con fondos de perfil conservador. Conseguir un 5% a muy largo plazo con una cartera de fondos no es tan trivial como dan a entender...
2.- Cuando repiten los cálculos con un 10% de rentabilidad, están haciendo trampas. Esa rentabilidad la sacan inversores por encima de la media, asumiendo riesgos más o menos importantes para al final llegar ahí, y desde luego no se saca linealmente como en su gráfico sino con profundos altibajos que hay que saber gestionar; no es razonable sacar cálculos con rentabilidades de 10% en un artículo para novatos, y menos hacerlo sin como mínimo los avisos que acabo de comentar.
En resumen: buena introducción teórica a un importante concepto financiero, pero todo demasiado rosa para lo que luego la gente se va a encontrar cuando intente llevarlo a la práctica, y con un engañoso título cazaclics. Seguro que si sigo destripando prensa financiera, los veremos peores... pero desde luego, no es como para leerlo sin espíritu crítico, y para alguien sin conocimientos financieros resulta más engañoso que otra cosa, empezando por el título.
