La presentación que hay en CNMV no parece excelente, pero tampoco desastrosa.Las ventas crecen muy ligeramente (prácticamente el nivel de inflación) y el resultado cae cerca del 20% antes de impuestos, sin que se pueda achacar todo al incremento de intereses por los tipos elevados.No obstante siguen haciendo énfasis en el tema de la deuda. Se nota que el equipo directivo es de la parte financiera más que comercial.Pero mantiene un nivel de generación de recursos suficiente para que se puedan negociar refinanciaciones en sus vencimientos.En definitiva ni son buenas noticias pero tampoco malas. De seguir en estas cifras tenemos Eroski para largoSeguimos en nuestra ruta camino del 28 (en mi opinión del 27, que veremos algo)Y después nos quedaremos con las perpetuas, que seguirán dando magnífica rentabilidad.
En mi opinión menos del 1 por millón de probabilidades.Especialmente cuando parece que está vendiendo la autocartera al 30%.No tendría lógica alguna vender para después amortizar.Y tampoco tiene liquidez para hacerlo.Ni la va a tener en los próximos años.En este caso perpetua significa perpetua (yo espero que hereden mis nietos)
Totalmente de acuerdo. Infantil del todo. Porque la verdad es que no se consigue nada con la queja.Cada uno hace lo que le da la gana.Lo que pasa es que por lo menos se puede explicar cómo hay dos maneras de ver la vida.Una en la que te crees el más listo de todos y te cuelas a ver si tienes suerte, y lo más gracioso es que algunas veces hasta la tienes y eso te refuerza a volver a hacer lo mismo. Querías comprar un valor y en lugar de pagar 74 por poner un ejemplo, pagas 72,0001 y ese día estás tan contento porque has "ahorrado" en tu inversión de 6.600 euros nominales (algo menos de 5.000 efectivos) 132 euros.Otra manera de verlo es que si te hacen eso y tienes algo más de paciencia (y algo de suerte también) es posible que tu hagas la misma inversión comprando al mismo precio (vamos una diezmilésima menos) a la siguiente venta, con lo cual el "ahorro" ya no es tanto.Y si no tienes paciencia pues compras a 74.Yo lo veo de esta última forma, porque lo que realmente estoy valorando (y por supuesto que también me importan 132 euros) es si dentro de 3 años voy a recuperar los 6.600 euros y ganar algo más de 1.600 euros o van a ir mal las cosas y perderlo todo. Dentro de 3 años te garantizo que los 132 euros estarán totalmente olvidados. Lo mismo ocurre en todas las colas, que hay alguien que se cree más listo, se cuela y cuando termina la cola los cinco minutos que has ganado no te sirven de nada porque posiblemente los pierdas en la siguiente tontería. A mi no me gusta esperar cinco minutos más, pero sé que el valor de esos cinco minutos es tan relativo que no merece la pena que nadie me llame la atención.Y como tienes razón creo que sobre este tema no merece la pena gastar mas tiempo.Un saludo.
Es que sigo aburrido con los "espabilaos" del centimeo. No hay manera.Hace 4 o 5 días, en las OS, había la mejor demanda a 72 y tranquilamente metí una orden por detrás al mismo precio. Bueno se hizo la primera y me "tocó" algo más de 300 euros, pero ya estaba el primero.Y a los dos días alguien se "coló" con 6.600 euros con un diezmilésimo más, con la suerte para el que se ´llevó entera la orden y que me quedó un pico pequeño para mi, pero seguía el primero.Y muy educadamente alguien se puso por detrás también a 72.Y hoy se mete otro (o el mismo de antes) con 3.300 euros a un diezmilésimo más.Ya me gustaría encontrarme a esos "listos" a la cara, a ver si pudieran explicar la mala educación que tienen, porque mira que explicado ya está bien explicado el tema.Pero, como me cansan, no me ha quedado más solución que centimear yo también. Ya veremos dónde acaba esto.
Quiero agradecer la actitud de alguien que, en mi opinión, hace lo correcto.Estaba puesto a la compra en 73 en las OS cuando era la segunda posición (la primera solo de 41 euros) y quien introdujo la orden se puso detrás también a 73 en lugar de hacer un centimeo.Hoy ya voy a contar mi estrategia y sus motivos por si a alguien le viene bien.Cierto que la rentabilidad de las AFSE es elevada. Pero entiendo que no lo es menos las de las OS. Para mi el año clave no es el 2028, sino agosto del 2027, fecha en la que se pueden amortizar anticipadamente los bonos de 500 millones porque ya no tendrán penalización o bien se tendrán que haber refinanciado las OS. O sea que hay una posibilidad de tener una oferta de canje que sea beneficiosa en el 2027 para las OS.De cualquier modo, si la situación sigue como hasta ahora (beneficios al menos de 40 millones por año) la situación financiera irá mejorando y la valoración de las OS debería ir aumentando a medida que se acerca su vencimiento.Mientras tanto en las AFSE va a seguir la gota malaya en esos tres años.En ese sentido he ido acumulando OS hasta un máximo de 75 y hoy he comprado el último paquete que tenía pensado. Cuando llegue el 27 ya venderé OS y compraré AFSE, que pudieran seguir cotizando en el entorno de 30 (no aventuro nada a tan largo plazo), pero mientras tanto no habré perdido la rentabilidad teniendo el dinero en cuenta.Y gracias de nuevo a quien sabe "esperar su turno" en la "cola".
Claro que se pueden hacer transmisiones fuera de mercado.De hecho se hacen muchas más veces de lo que pensamos.Cada vez que alguien fallece y deja las participaciones en herencia. No esperamos que el muerto se levante para teclear en el ordenador la orden de venta en el mercado.Una vez tienes la transmisión en la escritura lo que tienes que hacer es "volcarla" a los sistemas de registro (Iberclear)Y lo que es válido para las herencias igual es para las donaciones (que por cierto posiblemente sería el mejor sistema para traspasar a tus hijos) ya que de esa manera queda muy claro como se ha incrementado el patrimonio en la aceptación de la donación.Y por supuesto que también es válido hacer un contrato privado de transmisión de participaciones (eso si, liquidado en la hacienda autonómica como exento en transmisiones patrimoniales, al igual que en los casos anteriores liquidando de Sucesiones y Donaciones que ahora no suelen ser elevados), señalando comprador y vendedor y ya te digo, posteriormente aportar al broker para que te haga la gestión de Iberclear. Es barato y no muy complicado. Teniendo en cuenta que como cualquier otra transmisión tiene implicaciones fiscales (fundamentalmente precio de mercado que es el de la cotización del día anterior a la transmisión).Por último, el sistema que puede ser más rápido y práctico y que posiblemente te hayan comentado en el broker es poner simultáneamente una orden de compra y otra de venta dentro de la horquilla de precios de oferta y demanda. Es totalmente lícito y no hay ninguna manipulación de mercado. Pero este tiene el inconveniente de que los compradores deben estar calificados como profesionales y no como minoristas para los valores de Eroski, y no sé si tus hijos lo están.
Estos son los post que mantienen elevado el nivel de comentarios del foro y nos hacen reflexionar y por lo tanto tener más conocimientos para la toma de decisiones. Gracias.Voy a intentar responder por puntos.1º) Ya te has respondido diciendo que los efectos de vender algo por debajo de lo que se encuentre en contabilidad se ven contra balance. Que una pérdida no pase por la cuenta de resultados no quiere decir que finalmente no tenga efectos sobre el patrimonio. Los va a tener, pero directamente a través de reservas (patrimonio). El patrimonio se incrementa con los beneficios no repartidos y disminuye con las pérdidas, pero también varía con las diversas operaciones que van directamente contra reservas. En una sociedad se pueden repartir dividendos contra reservas y eso no afecta a la cuenta de resultados, afecta al patrimonio porque tienes menos reservas.Ojo, estamos suponiendo que están contabilizadas por el precio de adquisición (normalmente el nominal más los gastos de adquisición que pudieran ser las costas de las demandas) pero también es posible que en su momento se hubieran constituido las oportunas reservas por las diferencias entre el valor de compra y su valor de mercado (aunque personalmente supongo que no, ya que eran muy malos tiempos para Eroski y rebuscaba hasta el último céntimo)2º) ¿Por qué ahora?. Ese es el lío que digo sobre ser una cooperativa. Y entiendo que el lio es gordo y yo tendría argumentos para defender una postura y la contraria respecto de si ya se tendría que haber hecho o no existe obligación legal y por lo tanto el auditor tiene que decir algo o nada.Las participaciones están compradas desde hace mas de 10 años seguro.La legislación al respecto no ha variado que yo sepa a excepción de la Ley vasca de cooperativas del año 2019.Una cooperativa no está afectada por la LSC que en su artículo 1 no las incluye.La ley estatal de cooperativas contempla las AFSE en el artículo 53 y no regula casi nada.La ley vasca de cooperativas contempla las AFSE en el artículo 60.6 y aquí ya indica que pueden ser recompradas pero siguiendo los mecanismos de garantía equivalentes a los establecidos en la LSC.Finalmente estamos hablando de una cooperativa cabeza de un grupo en el que se incluyen sociedades de capital que se ven afectadas ya directamente, no como la cooperativa que lo es indirectamente.Pero la ley al final lo que dice es que si no se enajenan en el plazo cualquier persona puede pedir al juzgado que declare que se tiene que reducir el capital.Por lo tanto, la solución pudiera ser una especie de negociación entre el auditor y la empresa. Lo haces y tienes un periodo de tiempo para hacerlo y aquí todos tan amigos. Si no lo haces nos vemos obligados a ponerlo al menos en un párrafo de énfasis (que queda muy mal para el rating).3º) Decimos que no han bajado, pero el 1 de febrero las malas cotizaron a 38,65 y las buenas a 41. Ayer las malas han cotizado a 28,91 y las buenas a 34,5. O sea (y con todas las matizaciones que quieras porque esto da bandazos importantes) que bajar han bajado y bastante. Otra cosa es que no se hayan hundido hasta los infiernos o que el febrero quien hubiera querido vender lo hubiera hecho a los precios que se han indicado.4º) Yo no creo que haya contraparte pactada. Si creo que puede haber existido contraparte "informada", es decir que Eroski haya trasladado a quienes tu dices, algunos fondos HY, o a algunas family office su intención de ir colocando en el entorno de 30 sus AFSE, y que varias de esas entidades se estén poniendo en ese entorno a la compra. Tal y como haríamos todos nosotros, que tenemos intención de comprar pero nadie ha pactado nada con nosotros.Y finalmente la pregunta del millón, hasta cuando y hasta dónde. Para mi el hasta cuando son 3 años y el hasta donde desde luego va a estar por debajo de 30 en las buenas y 28 en las malas, que a esos precios ya han estado "tocando". Para mi es solo una opinión en la que puedo estar tan acertado o equivocado como cualquier otro.
Creo que hay que tener en cuenta la finalidad de las compras de los activos. La normativa es diferente para aquellos activos que están destinados a la venta que si tienen que estar valorados a precios de mercado, con aquellos que no lo están (como es el caso de las participaciones preferentes adquiridas por Eroski) pueden seguir contabilizadas al precio de compra.Para mi el problema viene de que estamos hablando de una cooperativa y no conozco norma que regule algo que en principio no es muy coherente. Una cooperativa tiene como fondos propios las aportaciones de sus socios cooperativistas y nada más y los estatutos indican como se dan de baja los socios (reducción de capital) o entran nuevos socios (ampliación de capital).Pero después aparece la figura de las participaciones preferentes, que para las entidades financieras son fondos propios porque, no siendo acciones, sin embargo sus características de no estar sujetas a pago de intereses ni capital y ser subordinadas son equiparables contablemente a FF.PP. El siguiente paso es el bodrio de las AFSE que es para una cooperativa lo mismo que una preferente para una sociedad.Por eso tiene la consideración de FFPP. una emisión (la que puede no pagar intereses) y de deuda la otra emisión (que siempre tiene que pagar en efectivo y no ampliando el nominal).Por lo tanto, considerando que una cooperativa puede adquirir sus títulos de capital ¿¿?? supongo que el auditor les habrá llamado la atención del artículo 141 de la LSC que obliga a la venta en un plazo máximo de 3 años de aquellas participaciones que se hayan comprado.Hasta ahora no lo habían cumplido porque efectivamente no es una S.L. sino una cooperativa, pero esto chirría por todos los lados, por lo que yo creo que este debe ser el motivo, ya que la alternativa a no vender es amortizar, y en una emisión colocada a mercado no se puede amortizar parcialmente, sino que se debe amortizar la totalidad.Otra cosa (y creo que así puede haber sido) es que hayan pactado esos tres años para quedarse en una zona intermedia de reconocer la la Ley de Cooperativas no tiene previsto esto y por otro lado que la LSC si pone el plazo y debería ser de aplicación en caso de silencio en este tema.Como siempre es mi opinión y puedo estar equivocado, pero siempre he pensado que era por motivos regulatorios o para mejora de rating (donde efectivamente queda mucho mejor que o vendas a mercado o valores a precio de mercado unos activos que cotizan aunque no sean para la venta).Y no quiero alargarme más, hay que recordar que los últimos bancos americanos que han quebrado lo han hecho porque no tenían valorados a mercado los bonos que habían comprado a largo plazo y no lo tenían que hacer porque precisamente eran productos comprados a vencimiento, no para la venta.
Me parece que la autocartera está "comprada" al 100% en la época de las demandas de las preferentes en las que las demandas eran contra el emisor (Eroski) basadas en la información contenida en el folleto de emisión. Como estas demandas algunas veces se perdían ya que se entendía que era riesgo de inversor, se empezaron a poner las demandas contra los comercializadores (bancos) basadas en la falta de transparencia en la colocación de las preferentes y vicio en el consentimiento, que se ganaban más fácilmente que las anteriores contra Eroski con resultados diversos.Por lo tanto aquí no ha habido buen precio de compra.Y contablemente las operaciones con autocartera no afectan a cuenta de resultados. Las diferencias van directamente contra reservas. De hecho los saldos de las AFSE FF.PP. compradas no están en el activo, están en el pasivo (cuenta del grupo 108 del PGC) minorando por el valor nominal los FF.PP. Cuando se vende ahora 100.000 euros al 30% lo que ocurre es que se incrementan los instrumentos de capital en 100.000 euros (se reduce la cuantía de lo que minoraba los FF.PP.) y se lleva a reserva especial (cuenta del grupo 114 del PGC) en el activo 70.000 euros (una reserva especial en el activo lo que hace es disminuir las reservas). Pero no se lleva nada a través de cuentas de resultados.En cuanto a las AFSE que computan como deuda en lugar de FF.PP. no estoy tan seguro de que los resultados se lleven directamente a reservas y no pasen por la cuenta de resultados, pero si que lo que hace una venta es incrementar la deuda de la cooperativa por el importe nominal (cuando las había comprado se había disminuido la deuda a través de una cuenta compensatoria).Todo ello a salvo de contabilización a través de filiales en lugar de la matriz y de que yo no esté equivocado.De cualquier modo creo que nos queda menos de 1 mes para ver publicada la información semestral y algo nos desvelará sobre este asunto.
