Pedro Becerro
13/02/26 09:22
Ha respondido al tema
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Pedro Becerro
- Participaciones
Participaciones del usuario Pedro Becerro - Fondos
Pedro Becerro
13/02/26 09:17
Ha respondido al tema
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hola @grome
Te dejo algunas reflexiones:1) La cartera de inversión es el último paso y la consecuencia de tus objetivos de inversión, perfil de riesgo, horizonte temporal y preferencias. Sin conocer estas características es difícil decir si una cartera es buena o mala para una persona.2) El momento del mercado no debería determinar tu momento de entrada/salida. Los estudios al respecto son claros, el inversor que intenta anticipar los movimientos del mercado para entrar o salir pierde en promedio entre un -1% y un -5% de rentabilidad anual. Además, no está de mal recordar que "los índices están en máximos, es algo habitual". 3) Con esto, por supuesto, no quiero decir que sea un buen o mal momento de entrada en estos momentos. Eso solo lo sabremos cuando pase el tiempo. Sin embargo, no está de más recordar "Invertir en el mejor o peor momento no es tan importante".Pongo los links al blog de Indexa, pero también puedes leer las entradas en Rankia de @gaspar
o incluso algunas mías (o mi libro) donde profundizo sobre estos conceptos.En cualquier caso, sobre tu cartera:1) Es una cartera muy agresiva con 80% de RV en sentido amplio (acciones+oro+BTC) lo cual se traduce en una posible caída superior al 50% en cualquier momento. ¿Es algo que podrías soportar? Si no es así, esa cartera claramente no es para ti.2) Veo un peso muy alto en oro y BTC. ¿Tienes una fuerte convicción en estos "activos"? ¿Es consecuencia del rally que lleva el oro recientemente? ¿Cuál es tu tesis de inversión?3) Tu cartera sobrepondera Emergentes por capitalización. 4) Si vas a largo plazo, el punto de partida para la RF suele ser la de medio plazo. Aunque estos últimos años haya obtenido peores rentabilidades que la de corto plazo, no debería ser así a largo plazo y el riesgo/volatilidad no debería tanto mayor (aunque puede que no esté mal usar corto plazo para compensar el 80% de RV).5) Personalmente me inclino por eficiencia fiscal y reducir costes al máximo al ser las pocas variables que controlamos. Por ello optaría por fondos indexados para RV y lo tendría en cuenta a la hora de incluir oro y BTC (al no poder rebalancear sin peaje fiscal).Un saludo
Pedro Becerro
31/01/26 10:19
Ha respondido al tema
[Guía] inversión indexada
Sin entrar a valorar plataformas en concreto te doy mi opinión sobre la inversión en crowlending.En primer lugar, este tipo de inversión suele consistir en que particulares como nosotros presten dinero a entidades que no consiguen dinero por las vías tradicionales (banca) por distintos motivos. Esto lo que nos indica es que el riesgo promedio de estos préstamos suele ser bastante alto pues en caso contrario hubieran optado por un banco para ello que les simplificaría el proceso probablemente a un coste menor. Lo que se suele recomendar en estas plataformas es diversificar mucho (no prestar a un único proyecto sino a muchos en cantidades pequeñas) además de fijarse en los ratings y distintas métricas que tengan. Esto puede reducir ligeramente el riesgo. El problema principal que le veo es que cuando aumente la morosidad, normalmente en las crisis, estos préstamos deberían sufrir de forma importante. En ese momento también la parte de renta variable de nuestra cartera debería sufrir. Por ello, no me parece que aporte gran diversificación a nuestra cartera, especialmente en momentos de tensión además que las rentabilidades esperadas tampoco son mucho mayores que las de la renta variable con una diversificación mucho menor.Personalmente no lo veo y nunca he invertido en ellas. Siempre se suele decir que se puede dedicar hasta un 10% de la cartera a activos o inversiones más especulativas. Pese a todo no lo veo para incluirlo, pero esto es un punto de vista personal y cada uno debe valorar lo que prefiere hacer.
Pedro Becerro
31/01/26 10:10
Ha respondido al tema
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Leyendo los comentarios me gustaría recordar una cosa importante: una gran parte de las rentabilidades que obtengamos no van a venir determinadas por si incluimos un 10% más del S&P 500 o un 10% de Europa, sino por si definimos una cartera adecuada a nuestro perfil de riesgo y somos capaces de mantenerla en el tiempo.Veo mucho más arriesgado asignar más peso a la RV del que se debería por perfil de riesgo que escoger mal los componentes dentro de la RV, partiendo de la base de que defiendo invertir por capitalización por simplicidad.Me gusta mucho e último comentario de @himbersor-hintelijen
que suscribo al 100% salvo las dos últimas frases que simplemente me abstendría sobre ellas pues pueden acabar haciendo que se posicione la cartera en una dirección u otra. (Con esto no quiero decir que sea cierto o no lo que comentas).
Pedro Becerro
29/01/26 17:40
Ha respondido al tema
[Guía] inversión indexada
Dejo por aquí una entrevista en el podcast DeepTalk publicada hoy donde traté distintos temas sobre finanzas personales e inversión, desde cómo estructurar las finanzas a corto plazo hasta cómo formar una cartera de inversión discutiendo qué activos podría ser interesante incorporar a una cartera. También abordo otros temas inherentes como el sistema de pensiones.Os dejo el enlace por si os resulta de interés: https://www.youtube.com/watch?v=sfApMhnQfY8Cualquier comentario o crítica son más que bienvenidos.Un saludo
Pedro Becerro
24/01/26 10:55
Ha respondido al tema
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Algunas consideraciones por mi parte a cosas que se han comentado en las últimas páginas...Aunque en plazos largos (>10 años) las rentabilidades de los fondos de gestión activos suelen obtener en >90% de las ocasiones peores resultados que los indexados, en plazos de 1 año este porcentaje es mucho más reducido dándose el caso de que hay años que incluso >50% de los fondos de gestión activa supera a los indexados. También hay años muy malos donde son <35%. DALBAR hace seguimiento por año donde se puede ver los resultados cada año.El gran problema para escoger fondos de gestión activa es doble: (1) que el fondo tenga habilidad suficiente para batir el índice tras comisiones (nada fácil si son cercanas al 2%, que representar un 25% sobre el total de la rentabilidad promedio) (2) ser capaces de identificar a ese fondo/gestor con esa habilidad pues puede haber tenido suerteSobre los analistas, hace poco leí un artículo muy interesante preparando un video sobre las predicciones de Wall Street de 2026. En concreto, indicaban que según datos de Wall Street las predicciones sobre lo que va a hacer ese año el S&P 500 se han desviado un 18% anual con respecto al resultado final en el periodo 2020-2024. Ahí es nada.
Finalmente, sobre dual pricing, poco que añadir a lo comentario. A mi me parece un mecanismo interesante para los inversores a largo plazo pues el dinero revierte en el fondo. Te perjudica al aportar y te beneficia mientras estés dentro pues es dinero que va a parar al patrimonio del fondo.Como pequeño añadido, es compatible usar ese fondo para las aportaciones a largo plazo y los de Vanguard/Fidelity para la parte de cartera que vayamos a rebalanear y primeros retiradas llegado el momento. No es incompatible tener ambos fondos.Un saludo
Pedro Becerro
19/01/26 08:02
Ha respondido al tema
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hola @topolucas
Interesante la reflexión que haces. Me gustaría matizarla con algunos datos y reflexiones adicionales por si aportan valor.En primer lugar, coincido plenamente con lo que dices "no elegimos el momento en el que vamos a invertir" y, en consecuencia, las rentabilidades que obtenemos pueden variar mucho. De hecho, se suele hablar de una rentabilidad histórica promedio de un 8% antes de inflación que serían unos 68.000 partiendo desde 10.000 a los 25 años. Los 75.000 que mencionaba @antonio40
serían un 8,5% que podemos darlos dentro de rango.Ahora bien, como bien dices, volviendo de nuevo al "no elegimos el momento en el que vamos a invertir" ese 8% puede ser un 6% anualizado en nuestro periodo de inversión (resultado 42.918,71) que es lo que sale para los últimos 25 años con los datos que expones o puede ser un 15% anualizado en nuestro periodo de inversión (resultado 329.189,53). El 15% que indico no está puesto al azar. Cuando revisé las rentabilidades históricas del MSCI World a periodos de 25 años en los últimos 50 años en mi libro "Todo lo que necesitas saber para empezar a invertir hoy" salía precisamente ese rango para el peor/mejor periodo de 25 años. La rentabilidad anualizada mínima a 25 años era del 6% y la máxima del 15%.Precisamente la década de los 2000 se conoció como la década pérdida con la burbuja de las "puntocom" al inicio y la crisis financiera al final. El periodo que has elegido es el peor por este motivo sumado a una depreciación del dólar que también potencia esto aún más para el inversor europeo.Pese a todo, un 6% de rentabilidad anualizada (antes de inflación) lo cual no está nada mal para ser el peor periodo posible. Si se hubiera sumado aportaciones periódicas la rentabilidad seguramente hubiera sido mucho mejor, pero tampoco es cuestión de hacer trampas al solitario con tu ejemplo.Finalmente, en línea con lo que dice @e-t82
, si la RV en su conjunto no ofrece buenas rentabilidades en nuestro periodo de inversión, ya sea a 15, 20 o 50 años, poco nos va a salvar invertir en fondos de gestión activa o pasiva. Eso sí, probablemente si optamos por fondos de gestión activa ese porcentaje se reduzca en línea con las comisiones que pagamos extra a los gestores. Con este último párrafo lo que quiero recalcar es que si la RV no funcionara, las inversiones con buenas rentabilidades probablemente estarían fuera de la RV (= otros activos), no dentro de ella (= gestión activa, etc.).
Pedro Becerro
17/01/26 21:11
Ha respondido al tema
[Guía] inversión indexada
Gracias @mehok
por traer este fondo. Personalmente no veo del todo problema a que lo hagan con derivados. A largo plazo no debería de haber grandes diferencias aunque pueda haber ciertos periodos donde haya ciertas diferencias. (Sería discutible si se prefiere tener el oro físico en casa o a través de un fondo, pero si se prefiere a través de un fondo no me preocupa tanto en lo personal el tema de usar derivados).Lo que no me gusta del fondo son las comisiones, del 1,51% anual que me parecen muy elevadas.Por si aporta valor doy mi opinión sobre el oro (y otras materias primas) que ya he dado en otras ocasiones y no cambia mucho. Sería ventajista cambiar de opinión por el rally reciente que lleva. Valoro positivamente que ofrece cierta descorrelación con la RV y la RF (especialmente en tiempos como los actuales donde parece que todos los activos están cada vez más correlacionados). También entiendo que su producción es relativamente limitada, que tiene cierto valor como reserva e incluso por uso industrial.Lo que menos me gusta es que no veo opciones fáciles de comprar. El oro físico en casa no me gusta. Sé que ocupa poco espacio, pero no me sentiría cómodo teniendo 10.000€ - por decir una cifra - en casa ya sea en oro, relojes o lo que se considere. El resto de opciones empiezan a ser más "inseguras" en escenarios donde puede requerirse de verdad. Si lo tienes guardado en algún sitio por mucho que esté certificado y a tu nombre pierdes cierta cercanía. Si es a través de fondos ya sea con garantía o no vas perdiendo aún más el acceso al mismo. Los costes en general son bastante elevados salvo quizá la opción de los ETCs que no me convence del todo por no tener el oro a mano.Además, los estudios más recientes que he leído no indican que sea un activo que deba funcionar siempre bien como reserva de valor como tradicionalmente se cree. Está funcionando muy bien ahora, pero no tiene por qué hacerlo en otros periodos. También es un activo que no produce nada, se acumula como reserva de valor buscando que se aprecie, pero no tiene por qué hacerlo.Finalmente, siempre valoro simplificar al máximo y reducir los costes de mi cartera en lo posible y el oro incrementa el coste de mi cartera en todas las opciones disponibles.En conclusión, personalmente no llevo oro, aunque vería bien quien decide llevar hasta un 10% de su cartera. Mis razones no tienen por qué ser válidas para todo el mundo.Un saludo
Pedro Becerro
10/01/26 09:30
Ha respondido al tema
[Guía] inversión indexada
Este hecho, que unas pocas acciones son las responsables de la mayor parte de rentabilidad del mercado, no es algo nuevo con las 7 magníficas, es algo que lleva siendo así desde al menos 100 años. De hecho, es algo que tengo escrito en primera página: Diversificación al comprar el mercado completo - Unas pocas acciones son las responsables de la mayor parte de rentabilidad del mercado. Si se compra el conjunto del mercado se poseerá esas acciones y se reduce el riesgo al no estar invertido en unas pocas acciones que puedan obtener peores resultados. Para apoyar esta tesis, cito el estudio Do Stocks Outperform Treasury Bills? de Hendrik Bessembinder que exponía en el momento de su publicación que el 4% de las acciones son responsables de toda la rentabilidad neta de las acciones desde 1926.Precisamente al indexarnos, si compramos el mercado completo, estaremos invertidos en estas empresas y acabaremos recogiendo esas rentabilidades. Si hacemos gestión activa (de manera directa o indirecta) corremos el riesgo de no escoger ese 4% de acciones y obtener rentabilidades por debajo del mercado. Por supuesto, también podemos obtener mejores rentabilidades, pero si ya es difícil encontrar ese 4% y le añadimos costes desproporcionados probablemente no lo conseguiremos.Un saludo
Pedro Becerro
02/01/26 08:54
Ha respondido al tema
[Guía] inversión indexada
Hola @eufrasio
Si me permites un comentario, muchas teorías para tratar de hacer market timing se construyen con el argumento del cambio de paradigma. El mundo no es estático y siempre hay cambios, pero es muy difícil ver esos cambios más rápido que el agregado del mercado, especialmente que los inversores profesionales que dedican decenas de horas a la semana a ello.En cualquier caso, en mi opinión no se trata tanto de si la RF ha cambiado. Creo que la cartera se debe construir por perfil de riesgo y en ese cambio de paradigma no pareces mencionar este punto. Aunque es cierto que la deuda pública actual es muy elevada en muchos países tampoco parece que haya una alternativa para la RF. Si consideras que no cumple su función deberías considerar otras alternativas, pero no optar por activos más volátiles como la RV para sustituirla.En cuanto a los porcentajes, por mi perfil de riesgo estoy sobre 75% RV - 25% RF, pero esto es algo muy personal por mis circunstancias, preferencias y objetivos. Esto no tiene por qué ser válido para otra persona.Un saludo