Lo dicho, que hay quien me esta matando. Suave pero mortífero. Matando de risa por más pistas. La pena es que no he tenido tiempo de contároslo hasta hoy, pero creo que son una entrevistas declaraciones imperecederas. A ver si adivináis de quien estoy hablando:
Día 9 de noviembre. Se hace pública una entrevista al directivo en cuestión:
No obstante, preguntado por si los Estados deberían ayudar a los banqueros ante
una situación como la actual, responde "radicalmente no"
¿Os ha quedado claro? Que no hay que ayudar a los banqueros. ¿Quién puede hacer estas declaraciones? Ya veo que dudáis. Claro que quizás empezáis a dudar más si hacéis caso al resto de la explicación del directivo bancario (si, he dicho bancario).
lo que hay que hacer ahora es ayudar a los ciudadanos....
Toma, impresionante. Independientemente de que creamos en las políticas intervencionistas (que no) que alguien se aparte de la cola para dejar paso a otro es sumamente relevante. Claro que la frase no acaba ahí
...ayudar a los ciudadanos a través de los bancos, comprando los mal gestionados y echando a sus directivos y capitalizando y apoyando a los directivos de las entidades bien gestionadas.
Ahhhh, acabásemos, a quien no hay que ayudar es a los banqueros, pero a los Bancos si. El Gobierno debe inyectar dinero en ellos y sustituir a aquellos que han sido niños malos. No se si se nota la sutil diferencia: no me compres los activos, finánciame como socio (que así no incremento mis compromisos de pagos futuros). Habrá quien este de acuerdo con todo esto, a mi me parece el colmo de la hipocresia, independientemente del mecanismo derescate o apoyo gubernamental elegido.
Estas declaraciones las realiza el Sr. Bueno, máximo responsable de ING en España (aunque creo recordar que sus competencias son aún mayores).
Resulta que la entidad para la que trabaja el Sr. Bueno ha recibido 10.000 millones del Gobierno Holandés. Una auténtica salvajada de dinero público, introducidos vía fondos propios. Vamos, el modelo que propone el Sr. Bueno. Tras aquella decisión, este mismo directivo sostuvo que el Banco estaba sano, y que por ello era una medida pionera, novedosa, etc...le falto decir que era ciripitiflaútica. Continuaba diciendo que de esta manera se consigue reforzar su solidez y que siga introduciendo liquidez en el sistema. Amén. Y a otro perro con ese hueso:
1. Segun la teoría del Sr Bueno su Banco esta bien gestionado (no como otros, falta añadir): claro, añado yo, por eso el Banco ha perdido 478 millones de dolares en un trimestre, siendo 47 de ellos imputados a su división española. Sano no se, acatarrado si parece. Si, 478 millones. No recuerdo ninguna entidad financiera española que a día de hoy acumule esas perdidas en un solo trimestre, semestre o año. Sin duda deben nominarles para un premio.
2. Alguno dirá que no les es imputable, que si los bonos de Lehman, o los activos de más allá. Todo lo contrario. Durante años han estado yendo de listos, señalando como las rentabilidades que pagaban a sus clientes las obtenían por el ahorro de costes o por la subida de endorfinas que provoca el naranja. Buena parte de las inversiones, por lo que vemos, se materializaban en este tipo de activos subprime. Los demás eran tontos por no hacer lo mismo. Y ahora que se han pillado los dedos tiene que venir el Estado a socorrerles. Y sin derecho de voto. Creo que esto ultimo es lo único que han gestionado bien.
3. Continuamos para Bingo: Gracias a esa inyección de capital ING puede seguir con sus campañas agresivas de publicidad (no pague comisiones que ya las paga el contribuyente holandés), remunerando los ahorros con ofertas que a mi juicio exceden de lo financieramente viable (presionando a la competencia), etc...debe ser lo que el Sr. Bueno entiende por proteger el sistema. Proteger a una entidad que lo ha hecho MAL, para acabar de fastidiar a quien lo ha hecho mejor que ellos. Corremos el riesgo de que la mala moneda expulse a la buena. Si despues de semejante desempeño el Gobiern Holandés acude en tu ayuda, ¿Para qué hacerlo bien?, ¿qué clase de mercado es éste?, ¿dónde esta la asunción de errores por parte de ING Direct?
Esta claro que la concepción de ING Direct de quien lo ha hecho bien y quien lo ha hecho males sui generis.
Mañana más y mejor.
