Para conseguir un ahorro de este calado, los consumidores domésticos tenemos que bajar bastante más de dicho 15%, porque algunas industrias no tienen manera de reducir consumos, ya que la energía es lo que impulsa su producción, sin ella no es posible fabricar y ni plantarse crecer, con lo cual la responsabilidad y necesidad tiene necesariamente que recaer en los hogares, oficinas, centros comerciales, establecimientos del sector público, etc., y más allá del 15%, a los efectos de compensar lo que supone que en términos globales / estado, se reduzca tal consumo en un 15%
Personalmente lo haré en casa, al final tener la calefacción a 20 grados o a 18,5 es perfectamente soportable, y los que tienen aire acondicionado de 24 a 26 grados, igualmente posible, sin que suponga problema alguno. No obstante bajar un grado o grado y medio, puede no suponer un 15%. Se indica en los estudios que cada grado es un 7% de energía, con lo cual se precisa reducir dos grados y somos muchos los que nunca hemos ido por casa en manga corta en invierno y no vamos con manga larga en verano, no se trata solo de ahorro, que también, es que es anti natural !!!!!
¿Todos vamos a tener esta percepción de solidaridad? lo dudo.
En los centros comerciales y oficinas, en muy buena parte de ellos, es más probable que se pueda, porque en la mayoría no hay buena temperatura, es que hace frio en verano y calor en invierno, los niveles son excesivos a mi entender.
Creo que el 15% es un objetivo necesario, pero excesivamente ambicioso en su consecución. Es que además ¿cómo se controla el consumo doméstico? Fácil no lo veo, incluso con la tecnología actual creo que es imposible.
Creo que nivel de España, para variar, vamos tarde, como en casi todo. Hay que ser solidarios con nuestros socios comunitarios, aunque nuestra dependencia del gas ruso sea muy baja ¿No lo fueron ellos con nosotros con los fondos europeos post Covid, incluso con la oposición de varios estados miembros, como en el caso holandés? Pues eso, ahora nos toca a nosotros ser agradecidos !!!!!
Digo “vamos tarde”, porque hemos estado como poco 15 años dubitativos con las energías renovables, cambios regulatorios, impuesto al sol, nuevos cambios … una inseguridad jurídica digna de estudio, y al final dentro de 3, 4 o 5 años, acabará resolviéndose en los tribunales, tras recursos y contra recursos. Si algo tenemos en España es sol y playa, y en esto nos interesa concretamente la luz solar, porque salvo error por mi parte es tal luz solar la que genera energía, de eso en España tenemos para aburrir.
También está el tema de los molinos de viento, otra energía limpia de la que tememos de sobra, sin embargo, no se ha desarrollado todo lo posible. Ciertamente supone impacto ambiental, pero tendremos que elegir entre una cosa y la otra, no las dos al mismo tiempo, en realidad ya habría que haber elegido hace una década. No se pueden poner molinos en Doñana, en las Tablas de Daimiel o en el parc natural de zona volcànica de La Garrotxa, por poner tres ejemplos, pero hay otros lugares en los que había que elegir.
“De haber llevado bien este asunto” en su momento y en esto tenemos parte de responsabilidad todos y, desde luego tanto los gobiernos del PP como los del PSOE, ahora no estaríamos en buena posición ante este conflicto con Rusia, nuestra posición sería envidiable.
Es que el porcentaje de reactores fuera de servicio por "mantenimiento" es a ojos de un profano como yo inexplicable, so pena que haya que sobreentender que no se les estuvo realizando el mantenimiento requerido durante ¿años? con el riesgo que entiendo que hubiese comportado. Ya digo que no es mi campo.
Salu2
en respuesta a
Diner777
-
#52
23/07/22 14:00
Si, dan mucha sensacion de aceleración por el par instantaneo pero pesan mas de 2000kg para mi gusto son torpes. Eso si son coches nuevos con chasis bien pensados centro de gravedad bajo y se que un model 3 performance en circuito va muy bien pero todavia no pueden en deportividad con los deportivos o superdeportivos termicos. Cuando evolucionen es posible que sean mejores en todo pero pueden pasar bastantes años. De momento solo hay algun prototipo para multimillonarios.
en respuesta a
Zorlr
-
#51
22/07/22 23:36
No has conducido un eléctrico, ¿no? Lo digo por lo de la deportividad.
en respuesta a
Solrac
-
#50
22/07/22 23:12
Si consumes 1/10 de lo actual, si es posible, pero serás pobre. Entiendo que tendrás esperiencia a nivel personal de autoconsumo fotovoltaico y sabrás que a pesar de tener una instalación sobredimensionada has de aplicar restricciones de consumo muy bestias.
en respuesta a
W. Petersen
-
#49
22/07/22 23:05
Casi seguro la mayoria de la industria ira al electrico con bateria en vez de al de hidrogeno sobre todo si baja el precio de las baterias y vienen baterias cont ecnologias mejores. No obstante tiene muy poco sentido comprarse un coche electrico sino se tiene para cargarlo en casa y sino se hacen mas de 25.000kms al año.
A ver si a la Renault le sale bien la jugada !!!! Porque esto de coche eléctrico puede ocurrir como lo de hace tres décadas con el Beta o el VHS, pero a lo bestia !!!
Adquirí un Seat Arona hace 3 años, me ofrecieron la versión de gas ....pero el.problema era ¿dónde reposto? Parece que lo del gas Seat lo ha parado
Entonces ahora está más desarrollado el tema eléctrico, pero habrá que ver cuál es la opción ganadora, el eléctrico o el hidrógeno????
en respuesta a
Solrac
-
#47
22/07/22 22:31
Yo creo que hacer un estudio de ese tipo realmente exacto es practicamente imposible aunque se tenga mucha mucha pasta, medir toda la contaminación desde la mineria, procesado y encima hoy en dia que se mueven mercancias por todo el mundo, yo lo veo inviable a no ser que cada propio fabricante de baterias y vehiculos lo haga o lo intente cuidadosamente (que no lo haran). El rendimiento de un motor electrico que yo sepa es del 90%, el de un gasolina 33% y un diesel 40%, 2,3-3 veces mas eficiente. No se en c02 emitido cuanto sale de una manera u otra pero aunque tuvieras ya el coche electrico fabricado es totalmente absurdo si la electricidad no es renovable+nuclear minimo al 60%. El problema gordo para el cambio climatico es que el 35% de la electricidad a nivel mundial se produce con carbon. Eso junto con el hidrogeno gris es donde todos los esfuerzos deberian conducirse primero. No hacemos nada en europa comprandonos coches electricos si se habren centrales de carbon nuevas o usan otras de menos de 10 años en asia pacifico. Tampoco se deberia demonizar al coche térmico. Automobilisticamente, (quitando la contaminación y la eficiencia de motor), es mejor en muchas cosas que los eléctricos actuales con bateria de litio, (deportividad, peso, autonomia..) ademas de que toda la infraestructura esta montada y podrian tener margen de mejora, por que cuanto contamina montar toda infraestuctura electrica es otra. Si sabes algun foro donde haya gente que hable o comente de estos temas te lo agradezco.
No dudo que sea experta en energía... aunque me temo que poco experta en mano izquierda a pesar de formar parte de un gobierno de espíritu, de izquierdas. Europa no es solo la burocracia de Bruselas ... no se puede, a mi entender hablar en tv pensando que tu destinatario son los parlamentarios o comisarios europeos, tu destinatario son los ciudadanos españoles que muchos pensaran que es una señora con dos de bien puestos y resto de europeos que la verán como pedante e insolidaria !!!
Pues caray Sra. Ribera un poco de humildad, políticamente más corrección y guardase los "dos bien puestos" para negociar con la energía en su foro que no son los noticiarios, porque además no hay, de momento, estructura para trasladar energía en cantidad desde las regasificaforas españolas para el norte, por obra y gracia del vecino francés, para variar !!!!
Pues estoy de acuerdo con ella. Y se nota que sabe de energía, y mucho.
Parece que no, pero la imagen de España en Bruselas es generalmente buena. Cuando España plantea un desacuerdo se le escucha porque no es de los países que usen el comodín de la protesta para lavar trapos internos o ganar puntos rascando en la gresca, sino porque realmente plantea algo que no se veía antes.
Acuérdate de la muy criticada "excepción ibérica" para desacoplar el gas. No sólo ha salido adelante y está funcionando, sino que la propia Comisión dice que quiere copiarla para toda la UE. Y el apoyo de Portugal (y en esto último del gas también Grecia y puede que Italia) es impagable. Parece como si por fin el ideal Samaraguiano de Iberia estuviera más cerca.
Creo sinceramente que hemos sido afortunados por haber vivido estas dos crisis en el breve lapso de dos años (Covid y agresión de Rusia). Las conclusiones que saca Europa de las dos son las mismas: conviene tener la producción a mano, especialmente de productos críticos, salimos más airosos cuanto más unidos y hay que dejar algo de margen a que ocurra un imprevisto.
Así es, el coche eléctrico contamina antes de su primer kilómetro más que el de combustión interna. Pero lo compensa con creces a lo largo de su vida útil porque el rendimiento de un motor eléctrico es CUATRO VECES MAYOR que uno diésel o gasolina. Siendo así, no importa tanto si la electricidad viene de carbón o eólica, aunque es obvio que contaminará menos con fuentes renovables.
Cuando haces los cálculos asumiendo el kilometraje medio te salen distintos resultados dependiendo de cómo se ha analizado el ciclo de vida y dónde se fabrica el coche. Pero al final no hace falta tener una báscula para saber si un hombre está gordo.
A mi los (meta) estudios al respecto que más me gustaron fueron los de la agencia europea del medioambiente y la propia comisión europea.
Y no, la sucursal vallisoletana del colegio de ingenieros industriales de Madrid no tiene la capacidad crítica para conducir ni la pasta para encargar estos estudios, coincido contigo. Pero sí que tiene a Renault, el fabricante europeo más atrasado en movilidad eléctrica con diferencia, "en casa" 😉
Al final acabamos siempre volviendo a lo mismo, a la concurrencia parcial, cuando no total en ocasiones y no este un caso total, de mantener una premisa absolutamente errónea aplicada a rajatabla por los "gurus" de "reputadas" consultoras económicas, el externalizar todo lo posible por una cuestión de rentabilidad económica y traslado de los problemas laborales a lugares donde si algún colectivo se lamenta, mano dura y manías pocas.
No hay que estudiar en Harvard para entender que no se debe someter todo a una mera cuestión de precio, porque solo vas a controlar eso, el precio, te pueden dar por saco por todo lo demás. Los estados "del precio" además suelen ser poco o nada democráticos y, por tanto la clase dirigente hace lo que le da la gana sin control alguno.
Del show de esta semana de la ministra Teresa Rivera ¿que opináis?
A mi entender hay que ser solidarios con nuestros socios europeos, aunque algunos estados no hicieron sus deberes en materia energética, bueno tampoco es que en España se hayan completado, pero la situación en ligeramente mejor que algunos estados y mucho mejor que en otros.
Y no estaba solo en eso, otros estados com menor deuda estaban en contra de su mutualizacion y también de la distribución de fondos, alegando razones similares a las que utiliza la Sra. Teresa Rivera.
Al final la solidaridad en este tema, al igual que en todos los asuntos europeos, no es como una ONG, son tratados internacionales, pactos económicos, compensaciones, etc.
No le veo necesidad de esa dureza de vocabulario, que lo único que puede provocar el es mosqueo de la ciudadanía de estados con el problema energético, cuando al final el resultado no será otro que la negociación y los pactos entre estados.
