En este foro, yo nunca insinúo nada, soy muy claro en mis opiniones. Sigo diciendo que hablar de paraísos fiscales con esa argumentación es muy poco riguroso.
Si nos ceñimos a la recaudación por ese impuesto en concreto, es mucho menos riguroso dada la incidencia en la misma del caso de ese municipio y tantos otros que se puedan buscar. En un país donde hay varios millones de vehículos, ¿el problema es lo que paguen 50.000? Por cierto, discriminación sería si pagaran distinto estando en el mismo municipio, no en municipios diferentes.
Creo que, con frecuencia, se confunde la igualdad en derechos y deberes con la uniformidad en todos los aspectos, hasta los más nimios. Por ejemplo, si la contribución fiscal media es de 6.000 €/año (en números redondos) cuál es la importancia de pagar 300 € más o menos por el I. de Circulación, ¿un 5%?, ¿y eso da lugar a hablar de paraísos fiscales? Yo creo que hay que tener un poco de rigor en el análisis, comprendo que cierta prensa necesite titulares llamativos, pero no es necesario en un foro.
Por cierto que la igualdad de obligaciones, en el ámbito fiscal, se refiere a que todos estamos obligados a contribuir, no a que todos tengamos que contribuir con el mismo importe. Eso es una barbaridad que cierta prensa se dedica a difundir para generar conflictos territoriales (y de otro tipo) por motivos inconfesables (divide y vencerás).
Disponer de un buen parque de viviendas sociales sería una buena solución si se impidiera que los saqueadores habituales los traspasaran a fondos buitres.
Comprendo que la decisión de Esquerra te parezca mal, es una opinión subjetiva y respetable. Pero objetivamente está igual de mal o igual de bien que la de PP y C's. Todo lo demás referente a virajes, etc. no son más que consideraciones políticas que no afectan al hecho objetivo de que lo que está mal, lo está sea quien sea su autor.
Dicho eso y a los únicos efectos de disertación política, no se sabe si fue el PSOE quien rompió con C's y PP o a la inversa. Está bastante claro que si hubieran querido negociar los Presupuestos habrían podido hacerlo. O sea que el enfrentamiento entre partidos nunca es culpa de uno solo. Además tiene algunas ventajas para la ciudadanía.
Yo, personalmente, no entiendo que, por hacer lo mismo, unos sean culpables y los otros no. No creo que nadie esté por encima del bien y del mal.
¡Ojo!, no digo que esté mal votar no, lo que digo es que está mal (por decirlo suavemente) que la misma decisión esté bien o mal dependiendo de qué partido la tome.
Es cierto que Sánchez es presidente gracias a los votos de los independentistas, bildu, etc. Como también es cierto que esos votos son tan válidos como cualesquiera otros.
Antes de mirar el culito ajeno, es conveniente limpiarse el propio.