Es imposible contestarte porque no das porcentajes.Por otro lado estoy leyendo últimamente mensajes de familiares que quieren arreglar la cartera de sus mayores. Yo lo que haría es empezar a gestionar las herencias y las donaciones para el mejor trato fiscal y que los más jóvenes se preocupen por ti y por la cartera.
Puedes esperar lo que quieras, en diez años muchos foreros y muchos gestores activos no seguirán aqui. Pero el rencor a la gente con talento seguirá eternamente.
Otra vez totalmente de acuerdo.Yo me he cansado de la búsqueda del santo grial. Mejor el método KISS ( hazlo simple) y a sentarse tranquilo. En realidad en el mundo de la inversión importa más el comportamiento del inversor más que una cartera perfecta. Me acuerdo de una anécdota de Buffett, contaba que tenía un amigo que se pasó muchos años buscando a la mujer perfecta y cuando la encontró ella buscaba al hombre perfecto 🤣
Esa lista nunca puede envejecer mal porque nos habla razonadamente de los mejores gestores activos. La inversión no es cosa de dos años. Se habla muy fácil subido al SP500. Y cada cual busca en la gestión activa cosas diferentes. Ya veremos si esa convicción ayuda o no.
Exacto, totalmente de acuerdo.Yo añadiría que lo perfecto es el mayor enemigo de lo bueno. Estar cien por cien invertido no significa todo a RV ni todo al SP500. Porque en el camino habrá baches y no toda la gente los puede o quiere aguantar.
Los Vanguard Lifestrategy 20-40-60-80 donde el número es el porcentaje de RV mundial.En EEUU había hasta ETFs de la cartera tipo de Ray Dalio de All Seasons.
Los fondos activos hablan de alineación de intereses, pero no tiene ningún sentido que cuanto más patrimonio tenga un fondo no rebajen el porcentaje de la comisión de gestión. Ellos si rebajan la comisión de gestión para captar grandes aportaciones. Desgraciadamente solo nos acordamos de las comisiones en años malos.
Para mi la inversión es un arte no una ciencia. Todas las herramientas son bienvenidas, pero al final lo que más importa es tu psicología. Leer mucho historia y pasar tiempo en el mercado atado al mástil.
Tienes toda la razón en lo de 2000-2500 millones. Eso me pasa por tirar de memoria de lo que he leído en los foros en vez de tirar de google y la fuente original de AZvalor. Pido disculpas.Voy cargado de gestión activa desde mis inicios, pero es cierto que me influyen más las noticias de los fondos patrios (mesa culpa) cuando si miramos los informes de los fondos internacionales y si analizamos los costes todos tienen su dpto comercial y muchos clases baratas para altos patrimonios. La cercanía muchas veces produce sentimientos positivos y negativos que deberíamos alejar como inversores. Me resulta difícil la abstracción.Saludos Holdenc.
CHAPEAU.Este tipo de noticias y no la rentabilidad en mercados alcistas de los indexados es la que invita a salirse de los fondos activos sin mirar atrás.A cualquier fondo le perjudica el incremento de patrimonio y cuanto más pequeño sea el tamaño de las empresas peor. Por eso nos engañan con el cierre de los fondos mientras ellos incrementan el dpto comercial. Ese venía de AZvalor que iba a cerrar en 1500 millones.Los pequeños inversores les pagamos grandes comisiones de gestión a comerciales que se dedican a captar grandes patrimonios que seguramente paguen comisiones menores en clases institucionales.Son dos problemas sabidos que odio recordar. Voy a incrementar mi cartera de ETFs.