Acertado, seguro. La mejor de las opciones... tanto da ¿no? Total, si te has de guiar por el resultado final, no lo sabrás hasta que reembolses. Y si has de hacerlo por la tranquilidad que te aporte tu inversión, parece que habrás empezado a acertar la tarde que traspasaste.En plan batallita, alguna vez me sucedió que tras cambiar un fondo por otro por falta de convencimiento, al revisarlo tras años, resultaba que ambos productos convergían más o menos. La diferencia es que mientras uno lo mantuve con tranquilidad e ¿indiferencia?, en el otro habría sido una intranquilidad y cabreo constante. El destino coincidió puntualmente en ambos, pero el tránsito fue mucho más satisfactorio tras el cambio.Salu2
Me parece una duda muy, muy, muy pertinente, al igual que las consideraciones posteriores. Solamente te animaría a reconsiderar el World en lugar del S&P, por aquello de cuando Europa o Asia desarrollada tengan un tirón, aunque siempre quedará diluido por la ponderación de EEUU.Operar con fondos sectoriales lo hice en el pasado cuando tenía tiempo y ganas de gestionar más tácticamente la cartera. Luego también pesó el estudiar el impacto de estos fondos sobre el total de la cartera considerando el tiempo dedicado. Un magnífico resultado de un fondo que representa el 10% de la cartera seguramente es peor que mejorar los fondos globales que pesan el 70%. Ahora, con una cartera que deseo sea más estratégica (con lo que ello comporta) dedico ese tiempo a seguir fondos globales en cartera y sus posibles sustitutos.Salu2
Precisamente he respondido en el mismo sentido. Es lo que puede no tener claro quien solamente se guíe por el histórico o las estrellas de turno, que deben respetar la política de inversión declarada, cuando va bien y cuando va mal.Salu2
Ten en cuenta que las caracteristicas tan restrictivas del universo invertible de Seilern, el Universo Seilern, hacen que el fondo no pueda ser poco volátil. Si esas empresas de calidad caen, Seilern cae, no puede rotar a otro tipo de empresas, como sí puede (y debe) hacer el GQG o incluso Fundsmith. Y no puede vender para quedarse en liquidez , claro está.Salu2
Cuidado que esas reglas en función de la edad son una guía bienintencionada pero que prescinde absolutamente de las circunstancias personales. Con 30 años y cuatro hijos (si fuera el caso) igual habría que ser más conservador que con 50 y soltero.Salu2
1. Por tu edad y no habiendo aportación inicial, me decantaría por aportar a dia fijo, sin market timimg.2. Por tu edad y más teniendo ahorro remunerado, me ceñiría a RV.3. Leo de reojo que te han respondido ya con mayor conocimiento.Salu2
Con lo que he demorado en responder aquí, ya lo he hecho en otros hilos. En linea con esas respuestas, me gusta el historial del gestor, el folleto del fondo y su desempeño, con lo ya comentado sobre pivotar de crecimiento. valor según consideren. Me gusta que se practique y con acierto la libertad de inversión que declara el folleto. Me he centrado en el global, aunque en los artículos y podcast mi impresión del fondo de emergentes es muy positiva.La cartera la estoy revisando para ver si es encajable/sustitutiva en mi cartera de fondos. Lo que no conseguí es obtener la matriz de correlación del x-ray para ninguno de los ISIN del Global, varios de los cuales tienen sobrada antigüedad como para salir.Salu2
Ten en cuenta que la inversión no son solamente matemáticas y estadística. Ni siquiera sumándole sentido común. Un terremoto por aquí, una guerra por allá, un presidente impresentable... y a tomar viento el mercado por una temporada ... ¿meses?¿años? Casino no creo, pero afortunadamente un tanto impredecible, sí.Salu2
Si ambos fondos son traspasables (depende del número de partícipes) es indiferente la moneda en que esté denominado el fondo. La comisión por cambio de moneda es "transparente" y del orden de segundo decimal. De cara al 720, es irrelevante la moneda del fondo, que tributará en su caso en el impuesto de patrimonio y IRPF en su reembolso.Salu2