Participaciones del usuario Yo mismo - Bolsa

Foro:

Yo mismo 20/09/11 23:59

Ha respondido al tema Tres días

no es lo mismo, porque una de las preguntas que has hecho es clave... ¿en base a que productividad?... Es que la productividad es el resultado de como se produce, y esto depende de los salarios y no al revés. Esta es una ley básica en economía, la ley de productividades marginales. Es decir... el precio de los factores de producción determina como se produce, de tal forma que se usará intensivamente aquellos factores que se abaratan, y en consecuencia la productividad del factor que se use intensivamente cae. En resumen... ¿no sería lo mismo bajar el IRPF?. La realidad es que no, porque en lugar de incrementar la productividad, lo que se hace es incrementar la renta disponible pero abaratar el factor trabajo y en consecuencia generar baja productividad. Por supuesto, en lugar de subir los ingresos del estado, bajan... en realidad es subir los salarios acompañado de subida de impuestos incrementando la progresividad.... es lo que cuadra la ecuación. Lo de la inflación, hay que ir mercado a mercado y hay mucho donde liberalizar... (¿cuantos mercados cautivos y sin competencia tenemos?...), pero en todo caso, hoy en día no tenemos demasiados problemas, sobre todo porque como mencionas la propensión marginal a consumir, (y la necesidad de desapalancarse), no van a permitir tirar demasiado fuerte de la demanda... En todo caso, tenemos que asumir que las salidas van a ser lentas y trabajosas, y lo que tengo claro es que la confianza y el optimismo vendrán, pero cuando exista la posibilidad de mejora... evidentemente todos estaremos con la mosca tras la oreja, pero ahora mismo ¿que esperamos???? por cierto, los bienes en que se va a gastar el aumento de renta disponible, es fácil.. libre mercado, por lo tanto al final los beneficiados de esto serán aquellas empresas que mejor se desenvuelvan en este ambito...

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 23:20

Ha respondido al tema Tres días

Pero sabes cual es el curioso problema?. Que en España todo el mundo sabe que se gasta una burrada en coches oficiales, y en televisiones,... pero nadie se ha enterado de todos los miles de millones que te he colocado yo antes. Estoy de acuerdo en mejorar la gestión, ¿como no?... pero lo curioso es que ciertos problemas, están sirviendo de cebo o de cortina de humo de otros mucho más graves.... Por ejemplo... aparte de lo ya colocado. tenemos avales por 92.000 millones para los bonos que ha pedido el fondo europeo... ¿Sabemos que ocurrirá si Grecia no paga?... ¿a que los acreedores del fondo se acordarán del avalista?... Tenemos avales por 60.000 millones a las entidades financieras... ¿imaginas un cierre de mercado?.. ¿en cuanto nos van a salir las recapitalizaciones?... Verás, temo que nos están colando un mundo y nosotros estamos mordiendo un par de huesos, (alguno reconozco que muy sangrante), que nos han soltado...

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 22:53

Ha respondido al tema Tres días

el problema no es liquidez, es solvencia... el sistema está destrozado y en consecuencia pasa lo que pasa, por lo tanto si no se arregla el origen del problema no hay nada que hacer... por ejemplo mira lo que proponía yo en 2009... http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427073-solucion-carta-reyes-magos Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años. Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana. Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?. Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar.

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 22:33

Ha respondido al tema Tres días

pues el concepto es el mismo que patrimonio, con la diferencia que todo esto que pagas y pagamos todos... se reparte y si que impacta directamente sobre la clase media o la clase media-baja...

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 22:31

Ha respondido al tema Tres días

en primer lugar. si que he explicado la causa o más bien estamos ante un cumulo de causas que nos ha llevado a un tema de distribución de la renta. Salarios contenidos +especulación en todos los bienes básicos + politica económica demencial nos lleva a que el poder adquisitivo y las rentas disponibles se han desmoronado, mientras que por el otro lado los beneficios se han disparado. Respecto a la deuda pública, la realidad es que SI se ha incrementado por los temas de bancos... ¿de donde crees que ha sacado el estado los 20.000 millones que ha dejado a los bancos en el FAAF?. ¿y los 30.000 del FROB?, ¿y los 9.000 de Grecia?, ¿y los del plan de fomento?.. y ¿las rebajas fiscales a sociedades, que son unos 17.000 al año?.. joder... que no dispara la deuda...¿Hablamos de los pelotazos que ha pegado todo el mundo con AENA con una deuda de otros 20.000 millones?... Y todo esto, así a bote pronto. que seguro que se nos ocurren despilfarros de miles de millones más allá de un servicio público. Por supuesto antes las cosas ya venían de una forma curiosa.. ¿de donde salen ciertos campeones del IBEX como ACS, FERRROVIAL, ABERTIS...?... pues si señor de DEUDA. Pero nadie habla de esto, (entre otras cosas porque curiosamente todo esto no va a deficit) Otra cosa es las televisiones, pero es que resulta que el estado es como un fondo común para entre todos sufragar una serie de gastos que nos sale más económicos en su conjunto.. o para aquellos puntos donde no hay mercado. Por tanto, lo de las televisiones, aparte de ser una cantidad muy inferior, tiene más sentido que todos los importes antes mencionados, que en la mayoría de los casos no son más que una forma de generar beneficios a empresas privadas con cargo a deudas...¡porque estamos hablando de un servicio público!. Otra cosa es que discutamos si tenemos que tener el servicio público o no, o si realmente se puede gestionar mejor, (que no lo discuto), pero lo importante es que entendamos que se tiene que eliminar todo lo que no es servicio público de los gastos del estado. (porque estamos en un país muy curioso en el que medio ibex depende de esto).

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 22:21

Ha respondido al tema Tres días

me puedes explicar la diferencia entre el impuesto de patrimonio y el ibi?... me refiero a la conceptual?

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 19:35

Ha respondido al tema Tres días

a ver... creo que he dicho que el problema no es la deuda pública, sino que esta es la consecuencia del problema... Evidentemente existe hoy un sintoma de una enfermedad que es la deuda. Un sintoma grave, pero no es la enfermedad... Respecto a lo de las cajas... ¿de verdad hemos salvado cajas??. Por que aquí se habla de Santander, y es un gran ejemplo. Por que si todas las entidades financieras se hubiesen gestionado como SAntander, estaríamos más arruinados aún. Por no hablar de que cuando se han aprobado todos estos rescates, (ya he perdido la cuenta), ¿a quien se está salvando?.. Cuando se regala CAM, asumiendo las pérdidas para el estado. ¿quien gana?. Aquí se habla del equipo de profesionales de Santander, pero el caso es que esta entidad ha hecho lo que le ha dado la gana, maquilla sus números con una impunidad pasmosa y nadie, absolutamente se cuestiona absolutamente nada. Por cierto, yo canal 9, no lo veo... (por razones más que obvias). Pero sigo diciendo que el caso y el foco es otro. Y por cierto, me explico fatal, porque no he ninguneado la situación. De hecho, llevo unas semanas en el blog diciendo que la situación de la deuda, nos va a tumbar... Lo que he dicho textualmente es que la deuda nos va a tumbar, pero no es el problema de fondo. sino que es una consecuencia.

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 16:06

Ha respondido al tema Tres días

Por que el problema no es la deuda publica... sino que la deuda publica, al igual que el endeudamiento, como el derrumbe económico, son consecuencias de ... Respecto a lo que comentas. Si quieres comentamos cosas de auditoras, en las que todo el mundo fía. Las cosas no son tan sencillas. Respecto a los canales de televisión y gastos de la administración, me repito. Evidentemente habrá que replantearselo.. pero si nos quedamos en Valencia, lo que me parece normal es que la discusión comience por los 20.000 millones que sumarán los 6.000 millones que ya hemos puesto en la cam; ¿cuantos años de televisión autónomica es esto?....

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 15:55

Ha respondido al tema Tres días

un matiz... el país que ha decidido juzgar a su presidente ha sido Islandia. El caso de Irlanda es distinto porque sus políticos son exactamente lo mismo que los nuestros...

Ir a respuesta

Yo mismo 20/09/11 12:51

Ha respondido al tema Tres días

he dicho... "ZP ha tomado toda una serie de decisiones que si de mi dependiera, merecerían un juicio (no la perdida de unas elecciones); pero es que ZP no ha hecho otra cosa que exagerar lo que el PP ha propuesto en su día, lo que recomiendan todos los analistas y la exageración del programa que tenga el PP" quizás me ha faltado aclarar que si opino que uno merece un juicio, no es porque me caiga mal, sino que ¡por lo que ha hecho!... Por tanto, creo que debería compartir el banquillo con Aznar... y lamento no esperar demasiado del nuevo, (sea cual sea)

Ir a respuesta