Toda la razón, pero como comente en otras entradas, realmente no es liquidez que tengamos pensada para inversión, simplemente es exceso de ahorro que no está pero tampoco deja de estar previsto invertir, es decir, si viene una caída y lo usamos para comprar más estará bien, o sea parte de ese piso que queremos comprar para invertir, como también estará bien si decidimos gastarlo en un coche, una bicicleta o un segundo viaje (este dinero no es parte del 20% que destinamos a la inversión simplemente es consecuencia de nuestra forma vida).Sí no me he equivocado, en ese caso, la rentabilidad a 1 año (por hacerlo fácil) quedaría añadiendo la liquidez en 13,45 % X 79% = 10;63% + 2,5% X 21% = 0,53 Total a 1 año 11,16%.Gracias por el apunte.
Seguimos la serie,Este mes he dejado todo en su peso objetivo coincidiendo con que parece que estaba todo un poco más tranquilo en cuanto a subidas y bajadas.La idea es dejar las 2 carteras con la estructura de 90%RV/10 RF aunque en la parte activa la parte defensiva sea un mixto que de momento no quiero cambiar por lo que ya he comentado varias veces de estar en fase de acumulación y mi aportación ser superior al 10% anual de la cartera. El reparto sería 72% Global, 9% EM, 9 % Small Caps y 10% RFEsta sería la foto de carteraAdemás como este mes la desviación más grande está en la parte indexada he decidido que toda la aportación va a ir a esta parte de la cartera con 2 finalidades, 1 corregir un poco la desviación de algunos pesos y 2 dejar más cerca la posición de estabilidad entre carteras 60% indexada, 40% Activa.Si sumamos la liquidez que tengo disponible (en caso de necesidad) para invertir, el rango de cartera sería 79% invertido/ 21% liquidez (a esto hay que sumarle el colchón de 1 años de gastos), pero está liquidez se va a terminar en breve, ya que estamos planteando diversificar las inversiones con activos reales, más concretamente estamos en fase de estudio de inversión inmobiliaria (si alguien me recomienda a quien seguir o qué libros leer se agradece)En cuanto a métricas de rentabilidad, estoy contento con el desempeño de las 2 carteras y sigue pasando lo que tiene que pasar, que no es otra cosa que la cartera indexada bare en rentabilidad a la activa, teniendo mucha más RF.Estos datos me hacen plantearme si cuando termine este ciclo y comience el próximo bajista, olvidarme de la gestión activa (con todo su análisis y tiempo invertido) y dejarlo todo en indexados, le estoy dando vueltas al tema, pero de momento me siguen gustando las 2 opciones y sinceramente un 8% anualizado firmaría con los ojos cerrados (pero tampoco me lo puede asegurar nadie), veremos en las caídas como se comporta la parte activa, ya que es ahí donde verdaderamente me decidiré de sí seguir con esa parte o no hacerlo, teniendo en cuenta que el core de la cartera (70%) está pensado para aguantar mejor que el MCSI WORLD las caídas pero hasta que no pasé no sabré si acerte.
Sí, los rendimientos que ves son después de comisión. i fondo A y B invierten en lo mismo, pero A tiene una comisión de 0.01% y rendimiento de 10%, y B tiene comisión de 1% y rendimiento de 12%, es B mejor? Esto lo veo dificil, ya que si invierten exactamente en lo mismo dificilmente el B puede tener mejor rendimiento, ahora bien si entendemos por lo mismo, invertir en RV, en términos de rentabilidad, será mejor pero al no invertir exactamente en lo mismo el fondo B va a empezar siempre cada año con una desventaja de 0.99% que es lo que necesitará para igualar al fondo A y es este uno de los motivos por los que la gestión indexada termina ganando a la activa, en un mercado alcista (como el que estamos) donde la subida se explica por un número muy reducido de compañías (10-20), si tienes un indexado al mundo, vas a capturar esas subidas, sin embargo en un fondo concentrado de Gestión Activa (Seilern, Fundsmitth, guardcap,....) teniendo excelentes compañias no vas a conseguir batir al índice simplemente porque no han acertado con las más alcistas y encima en caso de Fundsmith (el más barato), de partida sales con -0.85% para igualar al MCSI WORLD (su comparable).
Hola Oliverqueen,Yo en el caso que expones de tus hij@s, lo hago del siguiente modo, yo solo invierto en sus fondos su dinero (regalos de cumpleaños, Reyes, estrenas,....), los motivos:- No quiero que con 18 años puedan tener una idea equivocada del dinero por haber acumulado demasiado (las cosas hay que ganárselas con esfuerzo y dedicación).- Al ser su dinero aprenden a guardar una parte para el largo plazo (consulto y las guio para que decidan cuánto quieren ahorrar en sus fondos), parece una tontería pero las personas somos animales de costumbres y si lo haces desde siempre en el futuro te parecerá que es lo natural y lo que hace todo el mundo.- Que sea su dinero también les hace relacionarse mejor con las finanzas.- Como la cartera se tiene que defender sola, la cartera es 70 RV/30RF y Colchón de seguridad de unos cuantos meses de gastos (como tenemos nosotros) ya que no son ingresos estables y por tanto le afectan más las caídas puesto que no va a venir la liquidez a salvarte, esto también es por el plazo, con 18 años son suyos por lo que el plazo para mí es 5 y 9 años, que es cuando ellas decidan que quieren hacer con el dinero.- Al ser su dinero e invertirlo para ellas cuando se hace la revisión anual (si hay caída importante me gusta que lo vean e intentar explicárselo) pueden ver como evoluciona la cartera y empezar a entender cómo funciona un fondo de RV/RF.
Hola,Perdona que me meta en la conversacion, el principal problema de los backtest que haces, se llama crisis financiera de 2008, por esa epoca firme mi hipoteca sobre el 4%, en esos 20 años no ha hecho mas que bajar hasta estar en negativo y en 2022 (pareciendo el apocalipsis de los TI), simplemente los han subido a niveles de 2008, el problema es que como llevamos 20 años con la droga del dinero gratis ahora un 3,5% nos parece TI altos y realmente son bastante normales.Seguramente los mas experimentados del lugar recuerdan letras al 8 o 10%, y hipotecas por encima del 8%.
Ya que me pones un XRay,Aquíes donde verás la correlación de los fondos, siendo - 1 movimientos contrarios y + 1 iguales, no confundir con rentabilidad, eso pueden tener rentabilidades diferentes, pero el movimiento al alza o la baja será prácticamente el mismo, más de 0.7 el movimiento va a ser prácticamente el mismo.Aquí hay muchos fondos de RV pero hay varios que se van a mover en la misma direcciónSin embargo en la siguiente imagen tienes RV, Volatilidad, monetarios y Materias primasComo los movimientos para conseguir las pérdidas o ganancias son totalmente diferentes por lo que aquí sí tienes una gran diversificación.
Hola,Porque diversificar no es tener más fondos, es elegir, activos que se comporten diferente en diferentes periodos del ciclo económico.Por lo que tener un fondo MCSI WORLD (65% S&P500) y el S&P500 no diversifica, simplemente estás comprando más de lo que ya tienes o si compras 2 fondos de India, uno puede subir más que el otro pero si hay una crisis importante en India o a India le va muy bien el movimiento será muy similar con toda probabilidad.Seguro que esto lo explican mejor otros foreros
Hola Marioce,La verdad que tienes una ensalada de fondos impresionante.Yo me centraria en 8/10 fondos máximo contando los indexados. por organizar y estructurar un poco.Seguiría (sigo) una estructura para la RV por capitalizaciónSi quieres sobreponderar algún factor (small cap, Value Growth, Blend), algún sector (tecnología, salud) Algún país (india, Turkia), yo me acotaría un % pequeño del global dándole un peso importante a la parte indexada o global.Por otro lado me llama la atención, que tengas fondos indexados de bonos USA y no de EUROPA o globales cubiertos ¿Algún motivo?, te lo comento porque si no está cubierto vas a depender de la fluctuación de €/$ y sí está cubierto no tengo claro que su rendimiento sea mejor que uno de Europa que no tienes riesgo divisa.Después en Indexados, tienes un World y luego tienes los que corresponden por región (esto estaría duplicando o sobreponderando/infraponderando alguna región (yo me quedaría solo MCSI World, Emergentes y puedes añadir el de small caps, el de bonos lo cambiaría por el global bonds de Vanguard cubierto, esto lo convertiría entre el 50/80 % de la cartera dependiendo de sí quieres más o menos Gestión activa.En la parte de gestión activa.pues tendrías que ver qué buscas exactamente de estos fondo, spoiler, si es más rentabilidad es muy probable que te decepcionen todos o casi todos porque muchos de ellos son los ganadores de no hace tanto y en el poco tiempo que llevo suele pasar que cuando algún fondo le gusta a todo el mundo, es que hemos llegado tarde.Si me pides opinión, de todos esos me quitaría todos los monopais y regionales y dejaría globales y si quieres sobreponderar los sectores elegiría 1 solo por sector, con eso ya te estas quitando mucho y por supuesto en esta parte seguir con la capitalización mundial y perfil de riesgo. Por favor no te tomes nada de esto como una recomendación de compra o venta ya que yo en esto llevo muy poco tiempo y mí conocimientos son muy limitados.