si, me parecía excesivo, y por eso acudí a las tablas del ministerio de hacienda de valoración de inmuebles, y el precio era correcto, y contraté un estudio técnico y de mercado a un equipo de expertos tasadores de inmuebles y también me dijeron que el precio era adecuado.
con mi salud actúo igual, cuando tengo alguna dolencia acudo a un experto en medicina que me dice que tratamiento debo seguir, espero que este experto no se equivoque tanto como los anteriores.
si hubieses leído el contrato de hipoteca sabrías que el mismo incluye una cláusula en la cual se pacta un precio, al que ambas partes quedan obligadas en el supuesto de una ejecución hipotecaria.
cuando se inicia un proceso de ejecución el banco puede adjudicarse la vivienda hasta en un 60% de su valor, pero lo que está adquiriendo realmente es un bien que vale lo que se ha pactado en la escritura, que vale, como mínimo, un 40% más. lo que realmente está adquiriendo el banco es el 100% de la vivienda
si después la entidad crediticia presenta una reclamación por la diferencia que va entre el 60 y el 100%, que es lo que hacen, está pidiendo que le vuelvan a entregar por segunda vez esta diferencia, porque ya le fue abonada a través de la devolución de la finca.
Esto es claramente un enriquecimiento injusto, sobre el que existe una extensa doctrina y jurisprudencia favorable aplicada en estos casos de ejecuciones hipotecarias.
si te apetece profundizar en este concepto:
http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/1921/1/AD-1-7.pdf
es mas, apoyándose en este enriquecimiento injusto, en el supuesto de que el banco se adjudique una vivienda en 60 con precio de ejecución pactado en hipoteca de 100, y de la cual queda un saldo vivo de 20, el ejecutado podría demandar al banco para resarcirse de esos 80 no percibidos.
las leyes siempre están hay, aunque suele ocurrir que los desempleados morosos no pueden ni recabar el asesoramiento de un abogado, y mucho menos realizar una provisión de fondos.
mapa de convocatorias
http://www.afectadosporlahipoteca.com/16f-movilizacion-contra-el-genocidio-financiero-senalamos-a-los-responsables-y-exigimos-stop-desahucios-dacion-en-pago-retroactiva-y-alquiler-social-ya/
¿debo entender que si solo cuestionas uno de los apartados de mi comentario es por que compartes todos los demás?
estoy de acuerdo en lo que dices sobre el brindis, no es lo importante. lo de la reponsabilidad del banco por apartarse de toda prudencia de su política crediticia, sí; también lo es la falta de profesionalidad de las tasadoras, aunque eso sí, bien que cobraban 300 o 600€ por cada tasación mal hecha; también es grave la falta de control del banco de españa, permitiendo esa expansión del crédito sin la cual no se hubiese producido la burbuja; y la del banco de europa, por igual motivo; y la de los prestamistas extranjeros, con unos niveles de exposición a españa fuera de toda prudencia.
para alemania todo perfecto: durante los años de la burbuja venga a prestar y prestar a españa, era la única forma de obtener rentabilidad para sus bancos. estalla la burbuja y consiguen que el estado, todos, respondamos de esa deuda que de no ser así no cobrarían. consiguen además cierto pánico en el sur, de modo que los inversores españoles financian al estado alemán incluso con intereses negativos. y como colofón de todo, tienen la desfachatez de manipular la información "oficialista" de modo que todos quedamos convencidos de que los ciudadanos alemanes están ayudando a los españoles y que ya no están dispuestos a nuevas ayudas.
el cinismo de merkel: "ya ayudamos a españa, el año pasado enviamos a 10 millones de turistas". pues le diría que lo único que pasó es que gracias a los bajos salarios de camareros y demás, 10 millones de alemanes vinieron a españa a que les hicieramos la cama, le lavásemos la ropa y les diéramos de comer.
la dación en pago no es perdonar ninguna deuda, consiste en que si no se puede pagar una hipoteca de 200.000€ concedida con garantía real de una vivienda comprada en 200.000€, y de la cual ya se ha pagado 100.000€ como amortización y 60.000€ de intereses, pues que se pueda entregar ese bien valorado en 200.000€ por una tasadora propiedad del banco para cancelar una deuda de tan solo 100.000€.
la persona embargada ha pagado 100.000€ y no tiene nada, lo único que le queda es una deuda aún mayor que aquella por la que le embargan; el banco ha recibido 100.000€ y es dueño de una vivienda de 200.000€, y además, de unos derechos de cobro de otros 100.000€ o mas. (intereses al margen).
claro que los bancos españoles devolverán todo a los bancos europeos, ya se ha encargado la UE de que esa deuda privada haya sido convertida en deuda pública, y ya se ha ocupado el estado español de comenzar a recaudar dinero para pagar esa deuda. lo estamos pagando nosotros, los ciudadanos, y no nos van a devolver absolutamente nada, bueno sí, miseria y corrupción.
por ejemplo, una forma en la que lo estamos pagando: el BDE "recomienda" a los bancos que no pagen mas del 1,75% por depósitos a un año. pues que bién, resulta ahora que tanto neoliberal español y europeo eliminan la libre competencia en el sector financiero. ¿ y por qué traicionan sus principios ideológicos?. pues por que de esta forma consiguen quitar a los pequeños ahorradores 20.000 o 30.000 millones €/año que se los queda la banca española para pagarle a la banca europea para que los ahorradores del norte no paguen los errores de inversión cometidos por los bancos del norte. como ves, son meras transferencias sur/norte, si en el sur causan hambre y muertes, son simples daños colaterales no deseados.
y por qué hemos de darle a las personas jurídicas mas derechos que a las personas físicas????
lo digo por que si una empresa no puede hacer frente a sus obligaciones, se liquida y con lo que se obtiene se paga a los acreedores en la proporción en que se pueda, y aquí paz y después gloria. una vez liquidada la persona jurídica, los acreedores no conservan ya ningún derecho adicional de cobro.
cuando quien debe es una persona física a una persona jurídica la situación es otra.
la frase completa es esta:
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria.
de ahí es de donde surge la necesidad de la intervención del estado, para evitar tales distorsiones perniciosas del sistema. lo malo es cuando el mismo estado adopta los mismos principios y practicas de los grandes capitalistas.
noticia de ayer: el 15% de los propietarios españoles obtiene el 75% de las ayudas UE al campo (la famosa PAC), entre ellas y como destacada, la Duquesa de Alba.
antes, esas se obtenían en función de la producción obtenida, pero estos propietarios estaban cansados de trabajar tanto y decidieron que era mejor obtener las ayudas en función de la extensión de sus propiedades y con independencia de que se obtuviera producción o no.
toda una declaración de intenciones para incentivar la modernización de las explotaciones, el incremento de la productividad (ironic off). y lo que es peor, toda esta holgazanería se paga con fondos UE obtenidos mediante la cesión de un porcentaje del IVA pagado por los españoles al comprar lentejas y ajos.
hay un concepto normativo que obliga a la banca a mantener una estricta política de prudencia crediticia. pues no solo no lo han mantenido sino que se han equivocado radicalmente en sus decisiones de inversión. estos son los errores que estamos pagando, y no solo los de la banca española, también los de la banca alemana, francesa, ..., que se equivocaron al prestar cientos de miles de millones a la banca española y también al comprar las subprime USA.
cuando estallan las subprime, la banca alemana, gravemente afectada, necesita con urgencia que la banca española le devuelva el dinero, y como no pueden, la troyka consigue ponernos a todos los españoles a pagar esa deuda que una banca privada española tiene con una banca privada alemana. para ello se decreta el Memorandum: deflación de salarios y aumento del paro, y limitación de intereses en depósitos.
pues eso es lo que estamos pagando, los errores de todo un gran equipo de expertos en finanzas, lo pagamos con aumento del IVA, bajada de pensiones, bajadas de salarios, recortes, ... y algunos también perdiendo su empleo y hasta sus viviendas.
y siguiendo tu planteamiento, como el error es de la banca y no lo paga la banca, pues volverán a equivocarse pasados unos años, que es lo que ha estado pasando en las últimas décadas, en las que vamos de crisis en crisis.