Acceder

Participaciones del usuario Rivaldinho - Bolsa

Rivaldinho 12/07/24 00:07
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Propaganda pagada para que nos asustemos ... por el momento (y mientras el negocio siga mejorando como lo viene haciendo) no hay necesidad de una ampliación de capital, por mucho que se empeñe una parte relevante (El Economista entre ellos) de los medios de comunicación en sacar - de nuevo - esta cantinela.
Ir a respuesta
Rivaldinho 11/07/24 01:20
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Leído en Finanzas.com:https://www.finanzas.com/ibex-35/grifols-precio-opa-exclusion.htmlEn lo que se refiere al cálculo por múltiplos de EBITDA (10x), a mí me sale lo siguiente (algo por encima del "periolisto" que se quedaría en 13 - 13,5 € / acción ... y eso que me quedo con 10x y no con las 11x de la parte superior del rango, quizá es porque en la DFN cuenta también las obligaciones de pago de alquileres futuras, que yo en cambio asumo como menor EBITDA anual ... como se ha hecho tradicionalmente):(+) EBITDA 2024: €1.8 Bn [según guidance / consenso analistos];(+) DFN 2024: 4.5x EBITDA [es el ratio que han prometido post venta Raas] = €8.1 Bn;(+) EV: 10 x €1.8 Bn = €18 Bn;(+) equity Value: EV - DFN = €9.9 Bn (ni por asomo los €5.5Bn que los periolistos de Cinco Días decían el lunes y que los todavía más indocumentados de El Economista se encargaban de repetir como loros a las pocas horas);(+) Market Cap a cierre de hoy (10-07-24) = €4.3Bn (A) + €2.2Bn (B) = €6.5Bn;(+) Diferencial: €9.9Bn / €6.5Bn = +52% (las "A" andan algo por encima de 10 € y las "B" algo por encima de 8 €, así que si tuvieran que igualar sus precios por acción, sabiendo que hay - aproximadamente un 63% más de acciones "A" que de "B", me sale un unitario alrededor de los 14,5 € ... lo que equivale a un market cap de las "A" de €6.2Bn y de las "B" de unos €3.8Bn).
Ir a respuesta
Rivaldinho 10/07/24 22:24
Ha respondido al tema Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
En el corto plazo quizá no, pero en el medio y largo sigue peligrando porque la gestión (así lo demuestra la historia) es nefasta: repartir más del beneficio recurrente, compras internacionales a precios desorbitados / sin sentido y políticos metiendo mano en el consejo. Y los cortos al acecho. Ojalá salga bien el laudo del tema Perú y pegue un nuevo tirón al alza, porque de qué me sirve un dividendo del 7% (o del 10%) si luego la acción me baja en promedio cada año del orden del 5%? Prefiero que me paguen menos dividendo y que todos los años suba (en lugar de bajar) ese %, pero claro aquí hay algunos que sólo valoran las compañías por el dividend yield que pagan y no por el retorno total (dividendo + cotización).
Ir a respuesta
Rivaldinho 10/07/24 12:52
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Si lo dices por este artículo de (los poco diligentes periolistos de) El Economista:https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12903046/07/24/brookfield-requerira-el-45-del-capital-para-excluir-de-bolsa-a-grifols-en-una-ofensiva-expres.htmlEl 65% restante lo poseen inversores institucionales [ver gráfico]. Capital Research and Management es el que tiene un mayor volumen de títulos. En concreto, un 4,57%, según consta en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Le sigue BlackRock, con un 4,3%, y JP Morgan Chase & Co, con un 3,85%. Europacific Growth Fund tiene el 3,22%, Jefferies Financial Group suma el 3,07% y Rokos Global Macro Master Fund llega al 1,13%. Cabe subrayar que un 5% del paquete es de accionistas minoritarios no identificados. A mí no me salen las cuentas, dado que la suma de los anteriores estaría en el entorno del 20% del capital, que unido al 30% de los Grifols, apenas superaría el 50%. Cierto es que pueden existir otros institucionales no identificados en la CNMV, pero me extrañaría mucho que sumasen otro 45%. En otras palabras, diría que los minoritarios tenemos (bastante) más del 5% de la compañía.
Ir a respuesta
Rivaldinho 10/07/24 12:47
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Y si hay una contra-opa? Mira lo que ha sucedido con Applus o lo que sucedió con MasMovil. Sí, será difícil que pudiera prosperar sin el apoyo de los Grifols (que supuestamente van de la mano de Brookfield), pero no descartemos que si un tercero (otro fondo de capital riesgo, o por qué no un Baxter, Takeda, CLS, que podrían hacer todavía el oligopolio actual más jugoso con la adquisición) ve - como algunos - un precio de derribo, pueda animarse a presentarla (y los Grifols cambiarse de chaqueta - no será la primera vez - y venderse al mejor postor ...).
Ir a respuesta
Rivaldinho 10/07/24 09:48
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Como se puede ser tan y tan flojo como periodista: El precio al que se lanzaría la oferta no se ha definido aún con precisión, si bien las fuentes consultadas indican que el fondo canadiense baraja una horquilla de precios bastante amplia por la necesidad de realizar due diligence. El rango bajo se situaría cercano al 25% por encima de la cotización de Grifols previa al acuerdo con Brookfield.Esto se traduce en una oferta a partir de 10 euros, aproximadamente, tomando como referencia los entre 8,42 euros y 8,63 euros a los que cotizaban las acciones clase A del comercializador de plasma sanguíneo el miércoles y jueves de la semana pasada. Primero: Se hace referencia a miércoles y jueves, luego se infiere que la OPA se hizo pública el viernes? Falso, la OPA se hizo pública el lunes, por tanto, la cotización de referencia sería la del viernes (que eran prácticamente 9 €uros).Segundo, como hacen los cálculos del 25% de prima? Aún partiendo (incorrectamente) de los precios de miércoles y jueves, saldrían precios superiores a los 10 € "aproximadamente" que señalan. Si se tomara como referencia (correcta) la cotización del viernes, estaríamos en 11,25 € (según dicen, para el rango bajo).A cada día que va pasando me quedan más claras las "bondades" que buscan con este movimiento y con la sarta de actuaciones de este 2024:(1) Un intento de hacer subir el valor artificialmente por parte de la familia para estar más tranquilos con el importe de las garantías / acciones en prenda que tienen dadas (a la vista de vencimientos de re-financiaciones pendientes);(2) Intentar, después de haber puesto el miedo en el cuerpo en repetidas ocasiones (ha sido tremenda la volatilidad y como han hecho y deshecho en este primer semestre), hacer creer al mercado (al no lanzar una OPA con tante y sonante, siendo concretos en los términos) que la valoración actual de la compañía es "razonable" y quedarse la compañía por cuatro duros;(3) Aquí están todos compinchados: los señores de Gotham (se forraron con la caída abrupta ... ahora vienen con que las partes van a "darse más tiempo" para celebrar el juicio en los USA), las agencias de calificación (la compañía está con mejores ratios de apalancamiento hoy que a cierre del ejercicio, sin embargo presenta mucha peor calificación), los grandes fondos (que entraron a precios de derribo, comprando paquetes de acciones notables, así como los cortos, que también han hecho su agosto particular), la familia y Brookfield (que pretenden hacerse con la compañía a precio de regalo ... las Clase A cerraron el 2023 un 50% por encima del precio de ahora, así que no me vengan con que el mercado estaba sobre-pagando, pensando que hace unos pocos años habían llegado a pagarse incluso al doble de dicho precio, y por tanto al triple del actual).
Ir a respuesta
Rivaldinho 10/07/24 09:07
Ha respondido al tema Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Justo a lo que me refería 3 mensajes más arriba; pésima gestión la del equipo directivo, dando tumbos con la expansión internacional y obsesionados con el dividendo, en lugar de generar valor (pista: el accionista también sale beneficiado mediante crecimiento del precio de la acción).
Ir a respuesta
Rivaldinho 09/07/24 12:00
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Qué manía de verdad con los €5.5 Bn de valoración que por ERROR publicó 5 Días (y de la que los "cortos" y anti-GRF de El Economista se hizo eco, como "monitos de feria" que se limitan a repetir sin criterio alguno), esa era la capitalización que tenía GRF (las "A" + las "B") al cierre del pasado viernes ... ¿cómo se puede, por parte de la prensa que tenga un mínimo de preparación y diligencia profesional - seguir dando "bombo y platillo" a la cifra en cuestión para una OPA - nada menos que de exclusión - sin prima alguna (cero / 0 / cerapio) al precio que cotizaba antes del anuncio)?:Con todo, las fuentes consultadas apuntaron que todavía hace falta que se confirme la oferta y la valoración de 5.500 millones de euros que manejaban los analistas 
Ir a respuesta